Ví dụ giả thuyết. Ví dụ về các giả thuyết khoa học

Khái niệm về giả thuyết (tiếng Hy Lạp ὑπόθεσις -. "Các cơ sở giả định") là một giả thuyết khoa học mà sự thật là chưa chắc chắn. Giả thuyết có thể đóng vai trò như một phương pháp phát triển khoa học kiến thức (giả định phần mở rộng và xác minh thực nghiệm), cũng như một yếu tố cấu trúc của một lý thuyết khoa học. Tạo ra một hệ thống giả trong việc thực hiện các hoạt động tinh thần nhất định cho phép một người để làm cho có sẵn để thảo luận và việc chuyển đổi có thể nhìn thấy các đối tượng bị cáo buộc thiết bị cụ thể. dự báo quá trình liên quan đến các đối tượng này trở nên cụ thể hơn và tính chất lý luận.

Lịch sử của sự phát triển của phương pháp giả thuyết

Sự xuất hiện của một phương pháp giả chiếm giai đoạn đầu của sự phát triển của kiến thức toán học cổ đại. Tại Hy Lạp cổ đại, toán học đã sử dụng một phương pháp suy luận thí nghiệm tưởng tượng cho chứng minh toán học. Phương pháp này bao gồm các giả thuyết và sau đó xuất ra từ đó hậu quả bằng cách khấu trừ phân tích. Mục đích của phương pháp này là để kiểm tra giả thuyết khoa học gốc. phương pháp phân tích và tổng hợp riêng của mình được phát triển bởi Plato. Trong bước đầu tiên trên giả thuyết tiên tiến chịu phân tích sơ bộ, một mạch logic thứ hai cần thiết để thiết bị đầu cuối theo thứ tự ngược lại. Nếu đây là có thể, giả thiết ban đầu được xác nhận.

Trong thời gian ở các phương pháp giả naukoznanii cổ được áp dụng nhiều hơn trong một hình thức tiềm ẩn, trong các phương pháp khác, vào cuối thế kỷ 17. giả thuyết đã bắt đầu được sử dụng như một phương pháp độc lập nghiên cứu. Sự phát triển lớn nhất và tăng cường tình trạng của họ trong các phương pháp nhận thức giả thuyết khoa học là trong các tác phẩm của Engels.

suy nghĩ giả ở trẻ em

Thủ tục xây dựng các giả thuyết là một trong những giai đoạn quan trọng nhất của sự phát triển tư duy ở trẻ em. Này, ví dụ, viết các nhà tâm lý học người Thụy Sĩ Jean Piaget trong tác phẩm "Speech và suy nghĩ của trẻ em" (1923).

Ví dụ về các giả thuyết của trẻ em có thể được tìm thấy ở giai đoạn đầu của đào tạo trong những năm học sớm. Ví dụ, trẻ em có thể được yêu cầu trả lời các câu hỏi về nơi những con chim biết cách phía nam. Đổi lại, những đứa trẻ bắt đầu đưa ra giả thuyết. Ví dụ về các giả thuyết "họ làm theo những con chim trong bầy người đã bay về phía nam trước khi"; "Được hướng dẫn bởi thực vật và cây"; "Hãy cảm nhận sự ấm áp không khí", và vân vân. D. Ban đầu nghĩ đến con cũ 6-8 năm là vị kỷ khác nhau, trong kết luận của nó, là đứa con đầu lòng của tất cả tập trung vào sự biện minh trực quan đơn giản. Đến lượt mình, sự phát triển của một suy nghĩ giả thuyết cho phép bạn loại bỏ mâu thuẫn này, góp phần vào việc tìm kiếm các bằng chứng của một đứa trẻ trong sự biện minh của một số các câu trả lời của họ. Trong tương lai, việc chuyển đổi sang trường trung học, quá trình tạo giả thuyết đáng kể phức tạp hơn và có độ đặc hiệu mới - trừu tượng hơn, phụ thuộc vào công thức và những người khác.

việc tích cực phát triển tư duy giả sử dụng trong khuôn khổ phát triển giáo dục cho trẻ em, được xây dựng trong hệ thống DB Elkonin - VV Davydova.

Tuy nhiên, không phụ thuộc vào giả thuyết ngôn ngữ là một giả định về các liên kết của hai hay nhiều biến trong một bối cảnh nhất định và là một thành phần bắt buộc của một lý thuyết khoa học.

Giả thuyết của hệ thống các kiến thức khoa học

Một lý thuyết khoa học không thể được xây dựng bằng cách tổng quát quy nạp trực tiếp kinh nghiệm khoa học. Là một trung gian đóng vai trò giả thuyết để giải thích toàn bộ các sự kiện hoặc các sự kiện nhất định. Đây là giai đoạn khó khăn nhất trong hệ thống các kiến thức khoa học. Vai trò chủ đạo được chơi bởi trực giác và logic. Những lập luận bản thân không được chứng minh trong khoa học - chỉ là kết luận. sự thật của họ có thể được đánh giá chỉ trong trường hợp sự thật của các cơ sở mà họ đang dựa. Nhiệm vụ của nhà nghiên cứu trong trường hợp này là chọn từ một loạt các sự kiện thực nghiệm và khái quát thực nghiệm quan trọng nhất, và trong một nỗ lực để biện minh cho sự kiện khoa học.

Ngoài việc đáp ứng các dữ liệu thực nghiệm giả thuyết, nó cũng là cần thiết để đáp ứng các nguyên tắc của kiến thức khoa học như vậy là hợp lý, hiệu quả và đơn giản của tư tưởng. Sự xuất hiện của các giả thuyết là do sự bất ổn của tình hình, giải thích trong số đó là một vấn đề thời sự đối với tri thức khoa học. Nó cũng có thể xảy ra sự hiện diện của ý kiến trái ngược nhau về mức độ thực nghiệm. Để giải quyết mâu thuẫn này là cần thiết để đề cử các giả thuyết nào đó.

Chi tiết cụ thể của giả thuyết

Do thực tế rằng giả thuyết về cơ bản là dựa trên một giả định (dự đoán), nó nên được lưu ý rằng điều này là không công bằng, và kiến thức đáng tin cậy, sự thật trong đó vẫn cần phải được chứng minh. Tuy nhiên, cần bao gồm tất cả các sự kiện liên quan đến lĩnh vực này của khoa học. Theo ghi nhận của R. Carnap, nếu nhà nghiên cứu gợi ý rằng con voi là một động viên bơi lội xuất sắc, sau đó chúng tôi không nói về một con voi nói riêng, mà ông có thể nhìn thấy trong một sở thú. Trong trường hợp này có một bài báo tiếng Anh (theo nghĩa Aristotle - nhiều ý nghĩa), có nghĩa là, chúng ta đang nói về một lớp học toàn bộ con voi.

Giả thuyết hệ thống hóa các sự kiện hiện tại và dự đoán những cái mới. Vì vậy, nếu chúng ta xem xét các ví dụ về các giả thuyết khoa học, chúng ta có thể phân biệt được giả thuyết lượng tử của Planck, ra mắt họ vào đầu thế kỷ XX. Giả thuyết này là, đến lượt nó, dẫn đến việc khám phá trong các lĩnh vực như cơ học lượng tử, điện động lực học lượng tử, và những người khác.

Các thuộc tính chính của giả thuyết

Cuối cùng, bất kỳ giả thuyết phải có một trong hai xác nhận hoặc bác bỏ. Do đó, chúng ta đang đối phó với các tính chất tương tự của một lý thuyết khoa học như kiểm chứng và falsifiability.

Quá trình xác minh là nhằm mục đích thiết lập sự thật của một kiến thức thông qua thử nghiệm thực nghiệm của họ, và rồi khẳng định nghiên cứu giả thuyết. Một ví dụ là lý thuyết nguyên tử của Democritus. Ngoài ra, ta nên phân biệt giữa các giả định đó có thể phải chịu kiểm tra thực nghiệm, và những người được, về nguyên tắc untestable. Vì vậy, tuyên bố: "Olya yêu Vasya" - đã làm ban đầu không tuân theo xác minh, trong khi tuyên bố: "Olga nói cô ấy yêu Vasya" - có thể xác minh được.

Kiểm chứng cũng có thể là gián tiếp, khi kết luận được dựa trên suy luận từ bên phải của sự kiện xác minh.

Quá trình giả mạo, đến lượt nó, nhằm thiết lập các sai của giả thuyết trong quá trình xác minh thực nghiệm. Điều quan trọng cần lưu ý rằng các kết quả của thử nghiệm giả thuyết một mình không thể bác bỏ nó - cần giả thuyết thay thế cho sự phát triển hơn nữa của việc nghiên cứu các kiến thức. Nếu một giả thuyết như vậy là không có mặt, việc bác bỏ giả thuyết đầu tiên là không thể.

Giả thuyết trong thí nghiệm

Giả định đưa ra bởi các nhà nghiên cứu, xác nhận thực nghiệm, được gọi là giả thuyết thực nghiệm. Trong trường hợp này, họ không nhất thiết phải dựa trên lý thuyết. VN Druzhinin xác định ba loại giả thuyết về nguồn gốc của chúng:

1. Về mặt lý thuyết căn cứ - dựa trên lý thuyết về (mô hình thực tế) và đang hướng tới tương lai, hậu quả của những lý thuyết.

2. Nghiên cứu thực nghiệm - cũng xác nhận (hoặc bác bỏ) mô hình khác nhau của thực tại, nhưng thực hiện như là một cơ sở chưa được xây dựng lý thuyết và giả định trực quan nghiên cứu ( "Tại sao không phải là nó ..?").

3. giả thuyết thực nghiệm xây dựng trên một trường hợp nhất định cụ thể. Ví dụ giả thuyết: "Click mũi bò, nó vẫy đuôi" (Kozma Prutkov). Sau khi xác nhận giả thuyết trong quá trình thí nghiệm nó mua lại tình trạng của thực tế.

Chung cho tất cả các giả thuyết thực nghiệm là một tài sản như operatsionaliziruemost, tức là việc xây dựng các giả thuyết về qui trình thí nghiệm cụ thể. Trong bối cảnh này, ba loại giả thuyết cũng có thể phân biệt:

• giả thuyết rằng một hiện tượng đặc biệt (Type A);
• giả thuyết về mối liên hệ giữa các hiện tượng (loại B);
• giả thuyết về một kết nối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng (loại B).

Ví dụ về các giả thuyết loại A:

• Cho dù đó là hiện tượng "chuyển sang rủi ro" (tâm lý xã hội dài) trong quá trình nhóm ra quyết định?
• Có sự sống trên sao Hỏa?
• dù việc truyền tải tư tưởng ở một khoảng cách là có thể?

Ngoài ra ở đây bao gồm các hệ thống tuần hoàn các nguyên tố hóa học DI Mendeleev, trên cơ sở đó các nhà khoa học dự đoán sự tồn tại của nhưng chưa được phát hiện ở các yếu tố thời gian. Như vậy, với loại hình này bao gồm tất cả các giả thuyết về các sự kiện và hiện tượng.

Ví dụ về các giả thuyết loại B:

• Tất cả các triệu chứng của hoạt động não bộ có thể được giảm xuống phong trào cơ bắp (Sechenov).
• Hướng ngoại có một sự thèm ăn lớn hơn rủi ro hơn so với người sống hướng nội.

Theo đó, loại giả thuyết mô tả những hoặc kết nối khác giữa các hiện tượng.

Ví dụ về các giả thuyết loại B:

• Các ly tâm lực dư trọng lực và làm giảm nó để zero (KE Tsiolkovsky).
• Sự phát triển các kỹ năng vận động tinh của trẻ để phát triển khả năng trí tuệ của mình.

Đây là loại giả thuyết là các biến độc lập và phụ thuộc trong cơ sở, mối quan hệ giữa chúng, cũng như mức độ của các biến bổ sung.

Giả thuyết, bố trí, xử phạt

Ví dụ về các khái niệm được thảo luận trong khuôn khổ các kiến thức pháp luật như một yếu tố của sự cai trị của pháp luật. Cũng nên lưu ý rằng các câu hỏi chính nó là cấu trúc của pháp luật trong luật là chủ đề của cuộc tranh luận cho cả tư duy khoa học trong và ngoài nước.

Giả thuyết về luật là một phần của các chỉ tiêu xác định hành động của các điều kiện quy định, sự kiện, mà tại đó nó bắt đầu hoạt động.

Giả thuyết theo luật có thể bày tỏ các khía cạnh như không gian / thời gian của sự kiện một sự kiện cụ thể; đối tượng thuộc về một trạng thái đặc biệt; Xét về mục tiêu quy phạm pháp luật có hiệu lực; sức khỏe của đối tượng, trong đó ảnh hưởng đến khả năng thực hiện các quyền, vv Một ví dụ về sự cai trị của giả thuyết luật :. "Một đứa trẻ của cha mẹ chưa biết tìm thấy trên lãnh thổ của Liên bang Nga, sẽ trở thành một công dân của Liên bang Nga." Theo đó, cảnh cụ thể và quyền sở hữu của nhà nước đối tượng cụ thể. Trong trường hợp này, có một giả thuyết đơn giản. Trong ví dụ bên phải của giả thuyết như vậy là khá phổ biến. giả thuyết đơn giản dựa trên một sự kiện (true), trong đó nó có hiệu lực. Ngoài ra, các giả thuyết có thể khó khăn nếu có hai hoặc nhiều hoàn cảnh. Ngoài ra, có một cách nhìn khác về các giả thuyết của hành động đề xuất các loại khác nhau, luật pháp tương đương nhau vì một lý do này hay cách khác.

Bố là nhằm mục đích bảo vệ các quyền và nghĩa vụ của những người tham gia các quan hệ pháp luật, một dấu hiệu của hành vi có thể và thích hợp của họ. Là một giả thuyết, bố trí có thể là hình thức đơn giản, phức tạp hoặc thay thế. Trong một bố trí đơn giản của nó là một hậu quả pháp lý; trong khu phức hợp - khoảng hai hay nhiều, đến cùng một lúc hoặc trong tổng hợp; trong khuynh hướng thay thế - về hậu quả của nhân vật khác nhau ( "một trong hai-hay").

Việc xử phạt, đến lượt nó, là một phần của tiêu chuẩn, cho thấy các biện pháp cưỡng chế để đảm bảo quyền và trách nhiệm. Trong nhiều trường hợp, biện pháp trừng phạt là nhằm mục đích loại cụ thể của trách nhiệm pháp lý. Từ góc độ của sự chắc chắn hai loại biện pháp trừng phạt: một hoàn toàn chắc chắn và tương đối-nhất định. Trong trường hợp đầu tiên chúng ta đang nói về những hậu quả pháp lý của việc không cung cấp bất kỳ lựa chọn thay thế (huỷ bỏ hiệu lực, chuyển quyền sở hữu, tiền phạt và vân vân. D.). Trong trường hợp thứ hai có thể được coi là một số giải pháp (ví dụ, Bộ luật hình sự của Liên bang Nga, nó có thể là một tù phạt hoặc; phạm vi thời hạn của sự trừng phạt - ví dụ, từ 5 đến 10 năm, vv ...). Ngoài ra, biện pháp trừng phạt có thể phạt và pravovosstanovitelnymi.

Phân tích các nguyên tắc cấu trúc pháp luật

Theo đó, cấu trúc của "giả thuyết - sự sắp xếp - xử phạt" (ví dụ về sự cai trị của pháp luật) có thể được biểu diễn như sau: Giả thuyết ( "nếu ..") → khuynh hướng ( "một cái gì đó ..") → biện pháp trừng phạt ( "hoặc khác .."). Nhưng trong thực tế, trong khi cả ba yếu tố trong nhà nước pháp quyền là rất hiếm. Càng ngày, chúng ta đang đối phó với một cấu trúc hai thành viên, trong đó có thể có hai loại:

1. Điều lệ quy định của pháp luật: các giả thuyết khuynh hướng. Đến lượt mình, có thể được chia thành ràng buộc Cấm và ủy quyền.

2. quy tắc bảo vệ của pháp luật: các giả thuyết xử phạt. Cũng có thể là của ba loại: (. Thấy việc phân loại biện pháp trừng phạt) hoàn toàn chắc chắn, tương đối-một số thay thế.

Trong giả thuyết này không cần phải có mặt tại đầu nhà nước pháp quyền. Đáp ứng định nghĩa của cấu trúc phân biệt sự cai trị của pháp luật về quy định cá nhân (tính trong một hành động duy nhất), cũng như các nguyên tắc chung của pháp luật (không phát ra giả thuyết và biện pháp trừng phạt chi phối các mối quan hệ mà không có nhiều sự chắc chắn).

Hãy xem xét các giả thuyết dụ, khuynh hướng biện pháp trừng phạt trong bài viết. quy tắc quy định của pháp luật, "trẻ em Có thể thân người đã đạt đến 18 tuổi, phải chăm sóc của cha mẹ tàn tật" (Hiến pháp của RF, Phần 3, Điều 38 ..). Phần đầu tiên của các quy tắc liên quan đến việc trẻ em có thể thân người đã đạt đến 18 tuổi - đó là một giả thuyết. Cô, giống như điểm giả thuyết cơ sở Định mức điều kiện hiện nay - vào thứ tự của ước có hiệu lực. Một dấu hiệu cho thấy nhu cầu chăm sóc của cha mẹ tàn tật - một bố điều này khắc phục một nhiệm vụ nhất định. Do đó, các yếu tố của sự cai trị của pháp luật trong trường hợp này là những giả thuyết và bố - một ví dụ về định mức ràng buộc.

"Nhà thầu, không đúng cách thực hiện công việc, không có quyền tham khảo thực tế mà khách hàng không thực hiện việc kiểm soát và giám sát thực hiện của họ, ngoại trừ ..." (Bộ luật Dân sự, Phần 4, st.748). Đây là những ví dụ về các giả thuyết và bố trí cấm chuyện bình thường.

quy tắc bảo vệ của pháp luật: "Đối với những thiệt hại gây ra bởi trẻ vị thành niên dưới 14 tuổi, đáp ứng được các bậc phụ huynh ..." (Bộ luật Dân sự, Phần 1, st.1073). Cấu trúc này: ví dụ giả thuyết xử phạt hoàn toàn chắc chắn quy phạm pháp luật. Đây là loại chỉ là điều kiện chính xác (thiệt hại gây ra nhỏ) kết hợp với chỉ xử phạt chính xác (trách nhiệm của cha mẹ). Giả thuyết của quy định pháp luật bảo vệ chỉ ra vi phạm.

Một ví dụ về một chuẩn mực pháp lý thay thế: "Gian lận cam kết bởi một nhóm người bởi sự đồng ý trước ... sẽ bị trừng phạt bằng cách phạt tiền lên đến 300.000 rúp hoặc tiền lương hoặc thu nhập khác cho giai đoạn lên đến 2 năm, hoặc bởi việc làm bắt buộc đối với thời hạn lên đến 480 giờ ... . "(luật hình sự, Điều 159 2 n ..); "Gian lận cam kết bởi một người sử dụng vị trí chính thức của mình ... sẽ bị trừng phạt bằng cách phạt tiền 100.000-500.000 rúp" (luật hình sự, nghệ thuật. 159 para. 3). Theo đó, sự kiện gian lận trong câu hỏi, là ví dụ về các giả thuyết khoa học, và những lựa chọn thay thế hoặc khác chịu trách nhiệm về những tội ác - biện pháp trừng phạt ví dụ.

Giả thuyết như một phần của nghiên cứu tâm lý

Khi nói đến việc nghiên cứu khoa học về tâm lý, dựa trên phương pháp thống kê toán học, sau đó giả thuyết trong trường hợp này phải tương ứng với chủ yếu các yêu cầu như sự rõ ràng và súc tích. Theo ghi nhận của EV Sidorenko, nhờ vào dữ liệu giả thuyết nhà nghiên cứu trong thời gian tính toán, trên thực tế, nhận được một bức tranh rõ ràng về những gì ông tìm thấy.

Nó quyết định phân bổ các giả thuyết thống kê vô thay thế. Trong trường hợp đầu tiên nó có sự khác biệt trong các dấu hiệu kiểm tra, theo công thức X ₁ X ₂ = 0. Đổi lại, X _1, X ₂ - giá trị đặc trưng mà so sánh. Theo đó, nếu mục đích của nghiên cứu của chúng tôi - chứng tỏ sự khác biệt ý nghĩa thống kê giữa các giá trị của thuộc tính mà chúng tôi muốn bác bỏ giả thuyết null.

Trong trường hợp của giả thuyết thay thế khẳng định một sự khác biệt đáng kể về mặt thống kê. Như vậy, giả thuyết thay thế - đó là một tuyên bố rằng chúng tôi nhằm mục đích để chứng minh. Ngoài ra, nó được gọi là giả thuyết thực nghiệm. Cần lưu ý rằng trong một số trường hợp, các nhà nghiên cứu, trái lại, có thể tìm cách chứng minh giả thuyết null khi nó phù hợp với các mục tiêu của thí nghiệm của ông.

Ví dụ như các giả thuyết sau đây trong tâm lý:

Giả thuyết null (H _0): Xu hướng tăng (giảm) các đặc trưng trong quá trình chuyển đổi từ một mẫu khác là ngẫu nhiên.

Giả thuyết thay thế (H _1): Xu hướng tăng (giảm) các đặc trưng trong quá trình chuyển đổi từ một mẫu khác là không ngẫu nhiên.

Giả sử rằng một loạt các buổi đào tạo để giảm lo âu này đã được tiến hành trong một nhóm trẻ em với mức độ cao của sự lo lắng. đo của chỉ số trước và sau khi buổi tập huấn đã được thực hiện cho phù hợp. Nó là cần thiết để xác định liệu sự khác biệt giữa các phép đo chỉ số đáng kể về mặt thống kê. Giả thuyết null (H ₀₎ sẽ là như sau: giảm xu hướng mức độ lo lắng trong nhóm sau khi công tác đào tạo ngẫu nhiên. Đổi lại, giả thuyết thay thế (H ₁₎ sẽ âm thanh như xu hướng giảm mức độ lo lắng trong nhóm sau khi đào tạo không phải là ngẫu nhiên.

Sau khi áp dụng một tiêu chí toán học (ví dụ, nhãn hiệu G-tiêu chí) nhà nghiên cứu có thể kết luận ý nghĩa thống kê / vô nghĩa của kết quả "sự thay đổi" đối với các tính năng thử nghiệm (mức lo lắng). Nếu chỉ số rất có ý nghĩa về mặt thống kê, nó chấp nhận giả thuyết thay thế, và không, tương ứng, được loại bỏ. Nếu không, trái lại, nó được chấp nhận giả thuyết null.

Cũng trong tâm lý có thể là một kết nối hở hang (tương quan) giữa hai hay nhiều biến, mà cũng phản ánh giả thuyết nghiên cứu. Ví dụ:

H _0: mối tương quan giữa các chỉ số nồng độ của sự chú ý của sinh viên và hiệu suất tỷ lệ thành công trong những nhiệm vụ kiểm soát họ không khác nhau từ 0.

N _1: mối tương quan giữa các chỉ số nồng độ của hiệu suất tốc độ chú ý của sinh viên và thành công của nhiệm vụ kiểm soát là thống kê khác nhau đáng kể từ 0.

Hơn nữa, ví dụ về các giả thuyết khoa học trong các nghiên cứu tâm lý cần xác minh thống kê có thể liên quan đến việc phân phối các tính năng (mức thực nghiệm và lý thuyết) và mức độ thay đổi ổn định (khi so sánh hai đặc điểm, hoặc hệ thống cấp bậc của họ), và những người khác.

Giả thuyết trong xã hội học

Ví dụ, khi nói đến việc kém hiệu quả học sinh trung học, nó là cần thiết để phân tích nguyên nhân của nó. Có gì giả thuyết trong trường hợp này, có thể đề cử một nhà xã hội học? AI Kravchenko đưa ra giả thuyết ví dụ sau đây trong nghiên cứu trường hợp:

• kém chất lượng giảng dạy của một số đối tượng.
• Diversion của sinh viên đại học từ quá trình giáo dục trên thu nhập bổ sung.
• mức thấp của chính quyền đại học đòi hỏi đến việc thực hiện và kỷ luật đối với sinh viên.
• chi phí cạnh tranh nhận tổ chức.

Điều quan trọng là ví dụ về các giả thuyết khoa học đáp ứng yêu cầu của sự rõ ràng và độ đặc hiệu, ám chỉ trực tiếp đối tượng nghiên cứu. xây dựng kiến thức của giả thuyết, như một quy luật, quyết định lựa chọn phương pháp nghiên cứu biết chữ. Yêu cầu này là như nhau cho việc xây dựng các giả thuyết trong tất cả các hình thức hoạt động xã hội khoa học - cho dù đó là một giả thuyết trong khuôn khổ hội thảo hoặc giả thuyết của luận án. Một ví dụ về thành đạt thấp trong trường trung học, nếu bạn chọn một giả thuyết về tác động tiêu cực của việc bán thời gian của sinh viên có thể được nhìn thấy trong khuôn khổ của một phương pháp đơn giản số người được hỏi khảo sát. Nếu bạn chọn một giả thuyết về chất lượng thấp của giảng dạy, khảo sát chuyên gia để được sử dụng. Đổi lại, nếu chúng ta đang nói về các chi phí lựa chọn cạnh tranh, người ta có thể áp dụng các phương pháp phân tích tương quan - bằng cách so sánh thành tích học tập của học sinh về một tổ chức với điều kiện khác nhau nhập học.