Ý tưởng của Đảng Tự do. Mục tiêu chính của các nhà lãnh đạo và tài chính

Các chương trình chính vị trí bên Tự Do ở bất kỳ nước nào trên thế giới (cũng như triển vọng tổng thể của họ nói chung) hoàn toàn khác nhau từ quen thuộc hơn với mỗi cư dân của những ý tưởng của việc thành lập chính trị. triết lý chính trị, được thiết kế để đặt dấu chấm hết cho những ý tưởng rất bạo lực tích cực để người của nhà nước, đề xuất để giới thiệu về họ riêng, phi tiêu chuẩn, điều kiện và phương án chính trị. Và trong khi một số cẩn thận quyết định trại "đúng" hay "trái" để thực hiện nó kết thúc, trong khi những người khác chỉ với tính chất cổ xưa của phân loại này và cải thiện chủ nghĩa tự do thiết bị so với dòng chính trị khác, chúng tôi với bạn một cách chi tiết Chúng ta hãy xem xét bản chất và quan trọng hơn, ý nghĩa triết lý này.

ý tưởng

Thuật ngữ tiếng Anh bắt nguồn từ chủ nghĩa tự do libertaire Pháp, mà dịch ra có nghĩa là Nga "vô chính phủ". Tuy nhiên chủ nghĩa tự do theo nghĩa hiện đại của nó về cơ bản khác với những ý tưởng của việc loại bỏ hoàn toàn bất kỳ dấu hiệu trở thành tiểu bang.

Trước hết vì đã không tập trung vào việc Nhà nước hoặc bất kỳ lớp nào, nhưng trên người như một người duy nhất có quyền để bảo vệ tự do và quyền lợi của mình mà không vi phạm của mình trong mối quan hệ với người khác. Nó được coi là điểm tham chiếu của những ý tưởng của chủ nghĩa tự do.

Từ nhu cầu chủ nghĩa tự do nhà nước chủ yếu của sự can thiệp tối thiểu trong đời tư của công dân, cũng như trong các lĩnh vực kinh tế. đề tài cụ thể là việc bãi bỏ hoàn toàn hỗ trợ xã hội, phi thuế và quy định chống độc quyền. Phạm vi của các nhiệm vụ phụ thuộc vào nó từ nhà nước (tức là, những gì các doanh nhân, theo những người ủng hộ tự do chủ nghĩa, sẽ không có khả năng đối phó hiệu quả ngày của riêng mình), nó chắc chắn là như hẹp càng tốt để thanh toán dân sự tự nguyện (cái gọi là "thuế tự nguyện" - .. Để trả tiền cho chất lượng cung cấp dịch vụ công, tương tự như các dịch vụ của các công ty tư nhân).

Tuy nhiên, nhiều nhà khoa học chính trị, tư tưởng và các chuyên gia khi chúng ta nhìn vào nhiều sắc thái và tinh tế của vị trí của họ là rất không tưởng và giáp tưởng tượng. Bên cạnh đó, các quan điểm tự do chủ nghĩa thường bị chỉ trích bởi nhiều đối thủ hoài nghi là "không thực tế" và "tách rời khỏi thực tế của tự nhiên."

Ngay từ đầu: một lịch sử chi tiết về nguồn gốc của ý thức hệ

Khái niệm "tự do chủ nghĩa" đầu tiên xuất hiện trong tiểu luận của nhà triết học người Mỹ William Belshama năm 1789.

tăng trưởng đáng kể của chủ nghĩa tự do như một xu hướng triết học đặc biệt đến vào cuối thế kỷ XIX. Điều này xảy ra sau khi lệnh cấm tự do báo chí của các thành phần vô chính phủ ở Pháp, nguyên nhân trong đó là vụ tấn công của Auguste Vaillant 09 tháng 12 năm 1893). Tại thời điểm đó, thuật ngữ này đã được bảo đảm giá trị là của phong trào vô chính phủ, đại diện Pháp được bắt đầu rộng rãi để sử dụng các từ như là một libertaire uyển ngữ và thay thế vẫn anarchiste.

Năm 1985 nó được thành lập tờ báo Lê libertaire, và triết lý của "chủ nghĩa xã hội libertalnogo" trong những ngày đó được sinh ra một cách chính xác bởi vì xác định mình với vô chính phủ. Trong công việc của mình Belsham chỉ trích gay gắt những ý tưởng do tự do chủ nghĩa, đối với họ sự dạy dỗ của định mệnh tôn giáo.

Sau đó, tuy nhiên, khái niệm này đã thay đổi để định nghĩa hiện đại.

Ở giai đoạn phát triển hiện nay

Chỉ trong 40 của thế kỷ trước, những nỗ lực của các chính sách của Mỹ Leonard Reid (người sáng lập của Quỹ Giáo dục Kinh tế), thuật ngữ này đã mua tới nghĩa hiện tại của nó. Libertianstvo thấy tự do kinh tế và cá nhân rộng với sự can thiệp như hạn chế của nhà nước trong đời sống xã hội.

David Nolan, là một trong những người sáng lập của Đảng Tự Do của Mỹ vào năm 1970 nhấn mạnh rõ hơn phạm vi của triết lý này. Nó trái ngược với ranh giới của chủ nghĩa tự do rời đi, mà đại diện làm ưu tiên hàng đầu "tự do cá nhân", chủ nghĩa bảo thủ bên phải (trong tập trung hoàn toàn vào "tự do kinh tế") và chủ nghĩa (điều khiển trạng thái cứng nhắc của phân phối thu nhập của người giàu chia cho người nghèo).

Những điểm mấu chốt trong chính trị tự do chủ nghĩa

ý tưởng tự do chủ nghĩa được hình thành từ các tác phẩm của các nhà tư tưởng nổi tiếng của thế kỷ XVII-XVIII: Dzhona Lokka, Davida Yuma, Adam Smith, Thomas Dzhefirsona và Thomas Paine.

• Chủ nghĩa cá nhân. Các chủ đề chính của những ý tưởng tự do chủ nghĩa phục vụ người người. Mọi người được tự do để thực hiện một sự lựa chọn miễn phí, và sau đó để trả lời cho nó, mà không hạn chế quyền này cho các thành viên khác của xã hội. Theo đó, một cá nhân với một ý thức hệ như vậy không phải là chỉ có tự do mà còn nhiệm vụ nhất định. Công nhận phẩm giá của mỗi người cá nhân là ưu tiên hàng đầu tiên tạo ra một luận án hệ thống tầm nhìn tự do chủ nghĩa quan trọng - một lệnh cấm hoàn toàn về bạo lực hung hăng.
• quyền cá tính. Quyền của cá nhân để bảo vệ người của mình, tự do, và tài sản không được ban cho bởi bộ máy nhà nước. Họ ban đầu được xác định trước bởi thiên nhiên, được phản ánh trong việc hợp pháp hoá của việc mua lại và mang theo vũ khí trong các chương trình tự do chủ nghĩa tự do.
• Nguyên tắc pháp lý. Dễ dãi chủ nghĩa tự do vô chính phủ bác bỏ triệt để. Mục tiêu cuối cùng của việc giảng dạy - xây dựng một xã hội tự do theo pháp luật. Người dùng, đến lượt nó, phải tuân thủ các quy tắc được chấp nhận chung của pháp luật, mà là nhằm mục đích bảo vệ sự tự do của tất cả mọi người.
• Hạn chế trong chính phủ. Tập trung quyền lực làm cho chủ nghĩa tự do ác cảm mạnh mẽ. ý tưởng của họ về các vấn đề quốc gia đòi hỏi sự tách biệt và hạn chế quyền lực (việc bãi bỏ thuế với sự thay thế sau này tài trợ dân sự tự nguyện của các dịch vụ công cộng, việc bãi bỏ hợp pháp hóa tiền lương tối thiểu, việc loại bỏ các hạn chế về nhập cư, từ chối nghĩa vụ quân sự và học tập bắt buộc).

Bên cạnh đó, chủ nghĩa tự do phản đối hạn chế về nhập cư, kiểm soát tình trạng các quy định phương tiện truyền thông, y tế và quy hoạch. Các dễ nhận biết nhất của đầy đủ các chương trình đề tài của họ là hợp pháp hóa hầu hết các loại thuốc gây nghiện giống nhau hoặc hoàn toàn tất cả được biết đến (trong vấn đề này quan điểm của chủ nghĩa tự do có thể không đồng ý). Điều này, tất nhiên, cực kỳ mơ hồ được coi là một xã hội, và đối thủ của triết lý này.

Một cách tiếp cận đặc biệt cho nền kinh tế

Ý tưởng chủ nghĩa tự do một chút hỗn hợp với nền kinh tế học người Áo về mặt lý thuyết. Nó nhấn mạnh kết luận riêng của họ về sự không hiệu quả của sự can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế, thường với những hậu quả khủng khiếp. Chủ nghĩa tự do cũng tương tự như ủng hộ ý tưởng thị trường tự do, điều tiết chủ yếu tham gia trực tiếp của nó.

Sự nhấn mạnh trong quan hệ thị trường trong cách tiếp cận này chuyển từ mô hình toán học để nghiên cứu các đặc điểm tâm lý của hành vi của người tham gia và người tiêu dùng. Hiệp ước và giao dịch như vậy, nên có một sự tự do tối đa và tính minh bạch, quy định của chính phủ trong trường hợp này được loại trừ hoàn toàn.

Theo phương pháp này, việc giảm tác động của cơ chế điều tiết của chính phủ trong nền kinh tế, giảm thiểu các quy định chống độc quyền và từ chối đánh thuế bắt buộc cuối cùng sẽ làm cho mọi người tự do hơn và thịnh vượng.

Mà nhãn phù hợp cho họ?

Dựa trên tất cả các mặt hàng chủ nghĩa tự do nêu trên trong một loạt các vấn đề và các quy định bản thân họ đã khoát từ chối liên kết của họ đối với bất kỳ trại chính trị. Họ không coi họ không phải trái cũng không đúng cánh. Nó cũng phủ nhận việc phân loại chủ nghĩa tự do như một sự cộng sinh suy nghĩ tự do và bảo thủ (thậm chí có tính đến sự giống nhau của những ý tưởng của họ với những ý tưởng của những lĩnh vực chính sách hai).

Một tập hợp cơ bản của chủ trương bất kỳ tự do chủ nghĩa xác định vị trí cơ bản của nó: những người ủng hộ hiện tại này sẽ luôn được ở bên các cá nhân tự do và trách nhiệm, ủng hộ việc giảm của thị trường tự do và kiểm soát tình trạng của cá nhân. Tự do gọi để tối đa hóa sự tự do của cuộc sống cá nhân của mỗi người dân, nhưng đứng lên cho một chia sẻ công bằng quản lý nhà nước trong lĩnh vực kinh tế. Bảo thủ, đến lượt nó, là ủng hộ một cởi mở hơn và miễn phí của nhà nước quy định của thế giới tài chính, nhưng trong chương trình của họ có một quy định cụ thể của tự do trong điều khoản cá nhân.

Chủ nghĩa tự do thấy mình trên hai phe, cung cấp luận án của họ trên một mức độ cao của sự tự do, cả hai tự do kinh tế của cá nhân. đối thủ trực tiếp của họ được coi là "những người ủng hộ một nhà nước độc tài", mà được gọi xã hội chủ nghĩa, cộng sản, chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa Marx và statists và populists.

Sự khác biệt giữa chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa tự do và bảo thủ

Hãy để chúng tôi đưa ra thậm chí nhiều hơn so tương phản giữa ba lực lượng chính trị, cho thấy tất cả sự khác biệt rõ ràng và các tính năng không chỉ Đảng Tự Do, mà còn bảo thủ và tự do:

	tự do	tự do chủ nghĩa	Tory
vấn đề kinh tế
Nên chính quyền áp đặt thuế, hạn ngạch và cấm vận thương mại quốc tế?	Vâng, thuế hải quan giữ việc làm trong nước, nhưng lệnh cấm vận sẽ giúp để đối phó với những kẻ độc tài ngay ở các nước độc tài, mà làm suy yếu lợi ích của chúng tôi.	Không, những rào cản thương mại vi phạm quyền tự do thương mại và người nước ngoài, đồng thời giảm năng suất tổng thể.	Vâng, rào cản thương mại để giúp bảo vệ và giữ gìn sức cạnh tranh của các ngành công nghiệp chiến lược quan trọng và lệnh cấm vận - một công cụ đáng tin cậy trong cuộc chiến chống lại nhà độc tài cánh tả, gây phương hại đến lợi ích của nước ta ở nước ngoài.
Mức lương tối thiểu cần được thiết lập ở mức độ pháp lý?	Vâng, nhân danh quyền của tất cả mọi người với mức thu nhập thỏa đáng, hoặc nhiều nhà tuyển dụng sẽ chỉ phải trả chi phí sinh hoạt.	Không, đó là. A. Vi phạm quyền lao động và sử dụng lao động để ký kết một thỏa thuận về ý lẫn nhau.	Không, sử dụng lao động sẽ có thể thuê chỉ những nhân viên tốt nhất, tôn trọng đối thủ cạnh tranh trên thị trường thiết lập giá tối thiểu.
Thuế - cách duy nhất để trả các chức năng nhà nước?	Vâng, đó là. A. Không nhiều sẽ hiển thị một sự sẵn sàng trả tiền cho những thứ như lợi ích cho người nghèo, giáo dục, bảo vệ môi trường và nhiều dịch vụ công cộng khác.	Không, như thuế - .. Analogue trộm hợp pháp và cần được thay thế bằng một thanh toán tự nguyện của các dịch vụ công cộng, nhiều nơi trong đó nó có khả năng thực hiện các tổ chức tư nhân và từ thiện.	Vâng, bởi vì không phải tất cả tình nguyện phải trả chi phí cho việc bảo vệ Tổ quốc, thực thi pháp luật, lĩnh vực chiến lược quan trọng của ngành công nghiệp quốc gia, và nhiều dịch vụ quan trọng khác đối với nhà nước.
Nên chính phủ giúp các doanh nghiệp trong nước trong thời kỳ kinh tế khó khăn?	Vâng, nó sẽ giúp bảo vệ việc làm trong thời điểm khó khăn, nhưng các tập đoàn phải được loại trừ khỏi sự giúp đỡ như vậy, để không nhận được ít lợi nhuận do công quỹ đài.	Không, giúp các doanh nghiệp với chính phủ một chỉ có thể bằng cách cướp bóc các doanh nghiệp khác và người nộp thuế.	Vâng, chính phủ nên giúp các doanh nghiệp ở lại nổi, do đó kích thích doanh nghiệp tự do.
Làm thế nào chính phủ nên giải quyết vấn đề thâm hụt ngân sách?	Để tăng thuế cho những người giàu có, chứ không phải bằng cách cắt nguồn tài trợ cho các chương trình xã hội.	Tối đa cắt tất cả các chi tiêu chính phủ và thuế để kích thích tăng trưởng kinh tế. Chính phủ giới hạn ở các vấn đề quốc phòng và bảo đảm các quyền hiến định của công dân. Để trả nợ do tiết kiệm chi phí.	Vay vốn bổ sung để hỗ trợ chi tiêu chính phủ, chứ không phải bằng cách cắt với các khoản chi ngân sách quốc phòng. Trong sự phát triển kinh tế dài hạn để trả lại món nợ quốc gia.
định hướng chiến lược
Làm thế nào chính phủ nên điều chỉnh năng lượng hạt nhân?	Nó phải được chấm dứt và hiện tại nên được đóng cửa do rủi ro môi trường cao, cũng như vì trong những vấn đề nan giải với vị trí xây dựng nhà máy điện hạt nhân chất thải hạt nhân.	Nhà nước nên rời khỏi lĩnh vực năng lượng nguyên tử để niche chiếm công ty tư nhân cạnh tranh với trách nhiệm đầy đủ cho các khoản nợ ngắn hạn và tiềm năng.	Nhà nước nên chú ý đến việc thúc đẩy các ngành công nghiệp hạt nhân, tức là. A. Một nguồn năng lượng rẻ tiền. Đồng thời, nó cần được khuyến khích và phát triển, đảm bảo ô nhiễm môi trường tối thiểu so với các nguồn năng lượng khác.
Nên chính phủ, nếu cần thiết, để gửi quân can thiệp vào công việc nội bộ của các nước khác?	Vâng, nếu các biện pháp này sẽ góp phần vào việc bảo vệ nhân quyền, hỗ trợ cho người nước ngoài nghèo và lật đổ nhà độc tài phải.	Không, không chính phủ không có thẩm quyền để can thiệp vào công việc nội bộ của các nước khác, trừ trường hợp để đáp ứng với cuộc tấn công hung hăng.	Vâng, nếu nó góp phần vào cuộc chiến chống chủ nghĩa khủng bố, lật đổ của nhà độc tài của trái hoặc bảo vệ các lợi ích của nước ta ở nước ngoài.
Nếu có một nghĩa vụ quân sự?	Có, nhưng chỉ trong thời gian chiến tranh.	. Không, đó là, nghĩa vụ quân sự bắt buộc -. Nô lệ chính thức, và nô lệ làm người bảo vệ tốt của tự do.	Vâng, đất nước nên luôn luôn có nguồn nhân lực, huấn luyện quân sự, bất cứ lúc nào để có thể đẩy lùi một kẻ thù tiềm năng.
Nên nhà nước sở hữu và kiểm soát phương tiện truyền thông của họ?	Vâng, nước này cần một hệ thống phát sóng công cộng, và chính phủ nên kiểm soát việc quảng cáo trên các phương tiện thông tin, giải quyết cho trẻ em.	chủ sở hữu phương tiện truyền thông phải chịu trách nhiệm về nội dung của ấn phẩm của họ mà không cần sự can thiệp của chính phủ, và các khách hàng tự quyết định những gì được cho phép trong nhà của họ.	Nhà nước không nên sở hữu một in hoặc truyền hình, nhưng bất kỳ hệ thống phát thanh truyền hình nên bị trừng phạt nghiêm khắc đối với việc công bố các tài liệu pháp luật cấm.
khía cạnh xã hội
Làm thế nào để giải quyết vấn đề an sinh xã hội bị phá sản?	Tăng thuế vào quỹ lương sẽ cung cấp cho người già còn lại rất xứng đáng và chương trình bảo hiểm xã hội nhà nước.	hệ thống an sinh xã hội được coi là vỡ nợ, đó là lý do tại sao nó là cần thiết để chấm dứt, cho công nhân lớn tuổi và người về hưu phải lựa chọn giữa giải ngân lớn nhất của quỹ hoặc trả góp hàng năm của hệ thống xã hội hiện nay. thay vì cung cấp lương hưu trong tương lai.	Giảm lương hưu và tăng tuổi nghỉ hưu. Ngoài các biện pháp bắt buộc để giới thiệu các tài khoản hưu trí tự nguyện được kiểm soát bởi chính phủ. Khi hoàn toàn cần thiết để vay tiền để giữ cho hệ thống nổi.
Được trẻ em yêu cầu pháp lý để nhận được học?	Vâng, bởi vì bạn không thể dựa vào thực tế là cha mẹ sẽ có thể cung cấp cho con mình học hành đàng hoàng.	Không, pháp luật về giáo dục bắt buộc - một sự vi phạm các quyền của cha mẹ và trẻ em để tự do quyết định về giáo dục của con quý vị.	Vâng, giáo dục phổ cập chất lượng cao của trẻ em là tối quan trọng đối với sự phát triển của sức khỏe trong mọi ý nghĩa của dân tộc. Tuy nhiên, không phải tất cả các bậc cha mẹ có thể cho con bạn một mức độ tương tự của giáo dục.
Là nó có thể cho phép các bậc phụ huynh để dạy con cái của họ ở nhà?	Có lẽ, nhưng nhà nước vẫn cần phải kiểm soát để các bậc cha mẹ không dạy con mình những ý tưởng cuồng tín, bất hợp pháp hoặc chống khoa học.	Vâng, chính phủ không nên có vai trò chủ đạo trong giáo dục. Để cha mẹ người thích để dạy con cái của họ ở nhà, nó không nên được cung cấp cho bất kỳ quy định hoặc trừng phạt.	Vâng, thậm chí có tính đến thực tế là một số các bậc cha mẹ ở nhà dạy con cái của họ sẽ không thể cung cấp cho họ một mức độ thích hợp của giáo dục và quá trình giáo dục. Các trường công lập không hoạt động hoàn hảo, nhưng đối với trường học, cải thiện kiểm soát nhà nước, cùng với một bài kiểm tra tiêu chuẩn hóa để giúp giải quyết vấn đề này bằng cách thu hút ngày càng nhiều các bậc cha mẹ với con cái của họ trong hệ thống giáo dục công cộng.
Nên pháp luật hạn chế việc sở hữu súng của công dân?	Vâng, súng giết người và dẫn đến hậu quả khổng lồ và tội ác một cách trôi chảy. Tất cả quá trình cấp phép, lưu trữ và sử dụng phải được kiểm soát rất nghiêm ngặt. Nếu các biện pháp này không giúp đỡ, quyền sở hữu súng nên vẫn chỉ cho thực thi pháp luật và quân sự.	Không, sở hữu vũ khí - sự lựa chọn của mỗi người, mà không vi phạm quyền của người khác. Sẽ bị trừng phạt với chỉ sử dụng nó cho các mục đích tội phạm.	Không, nói chung, có những hành vi xâm phạm không thể chấp nhận của pháp luật. Cứng, lựa chọn quan trọng trong toàn bộ khối lượng mong muốn sở hữu một khẩu súng, cũng như những hạn chế nhất định trên cho phép đối với sở hữu của đơn vị cứu hỏa, cấp phép, quy tắc dung lượng lưu trữ và sử dụng. Tuy nhiên, kết quả tổng thể luôn luôn là công dân có quyền tự bảo vệ mình và những người thân yêu với sự giúp đỡ của các loại vũ khí, nhưng chắc chắn phải là một nhiệm vụ trong trường hợp sử dụng trái phép.
Nên nhà nước tham gia vào các quy định cuộc sống tình dục của người dân, bao gồm kiểm soát và mại dâm?	Nói chung, không, nhưng hợp pháp hóa mại dâm nên được quy định để bảo vệ sức khỏe cộng đồng và bảo vệ phụ nữ khỏi bị bóc lột.	Không, bởi vì những người lớn có sự đồng ý quan hệ tình dục không vi phạm quyền của bất kỳ ai.	Vâng, ngoại tình, gian dâm, mại dâm, đồng tính luyến ái nên được ngoài vòng pháp luật vì lợi ích của việc bảo tồn gia đình truyền thống và các giá trị tôn giáo.
Những loại chính sách chính phủ nên xây dựng liên quan đến phá thai?	Một phụ nữ có quyền phá thai, và nếu nó là không có khả năng trả nợ, sau đó nó nên được thực hiện tại các chi phí của người nộp thuế.	Chính phủ không nên ép buộc bất cứ ai để tài trợ cho việc phá thai của người khác. Ý kiến của các trại tự do chủ nghĩa về vấn đề này là chia: một số người tin nó là quyền của mỗi người phụ nữ, trong khi những người khác tin rằng nó là một sự vi phạm các quyền của thai nhi vào cuộc sống.	Phá thai, trừ những trường hợp bị hãm hiếp và loạn luân là một tội ác và phải chịu hình phạt hình sự chiếm đoạt.
Phép nếu việc hợp pháp hoá các loại thuốc như cần sa, heroin, cocain?	Có lẽ chỉ để hợp pháp hóa ma túy mềm (chẳng hạn như cần sa), nhưng sản xuất và bán hàng của họ nên được quy định của Nhà nước và bị đánh thuế.	Có, việc sử dụng hòa bình của thuốc không vi phạm quyền của người khác và thực hiện các quyền của mỗi người để đoạt cơ thể của mình.	Không, bởi vì những tác động thảm khốc của thuốc, trong đó họ trong bản thân mình là hoàn toàn mọi khi, họ là trong mọi trường hợp không nên được hợp pháp hoá. Cuộc chiến chống ma túy phải được thực hiện thậm chí khó khăn hơn với sự gia tăng mức độ nghiêm trọng của pháp luật có liên quan.
Cho dù chính phủ nên từ bỏ các hạn chế di cư?	Mặc dù chúng tôi sẽ hỗ trợ ở cấp chính phủ, những người bị áp bức vì lý do chính trị, nhưng số lượng của họ nên được hạn chế đáng kể, vì vậy họ không có công ăn việc làm ra khỏi đồng bào của mình.	Vâng, tất cả các cá nhân, không phân biệt nơi sinh của họ có quyền bình đẳng để đi du lịch.	Không có công nhân nên mang lại lợi ích cho đất nước, trong đó thu nhập và dân số của quốc gia đó. Hãy nói rằng việc tiếp nhận giới hạn của các chuyên gia chất lượng cao nước ngoài trong người theo đuổi ngành nghề trong cả nước, và không phải là một loạt các lao động thất học giá rẻ, cướp người của công việc và đóng góp vào tội phạm và bệnh tật.

Do đó, chúng ta thấy bản chất và các quy định cơ bản của chính sách tự do chủ nghĩa, cũng như điểm tương đồng và khác biệt với những người thân yêu ở các vị trí khác nhau từ cách nhìn tự do và bảo thủ. Tổng cộng, tất nhiên, người ta có thể tranh luận chủ nghĩa tự do mà đã kết hợp một số ý tưởng từ đó và từ các trại khác. Tuy nhiên, với vị trí đặc biệt của nó đó là khác biệt so với những người khác về các vấn đề trên, rõ ràng không phù hợp với nhãn "chéo điển hình giữa dòng tự do và bảo thủ."

Xin lưu ý rằng một số trong những điểm nói chuyện và vị trí trong chương trình của bên của mỗi trong những xu hướng trên ở các nước khác nhau có thể thay đổi chút ít.

Đảng Tự do của Hoa Kỳ: lịch sử của các hoạt động hình thành và chính trị

Việc loan báo Richard Nixon ngày 15 tháng tám năm 1971 là điểm khởi đầu của "chính sách kinh tế mới" dựa trên sự đóng băng của giá cả và tiền lương cấp, cũng như từ chối các "tiêu chuẩn vàng", đã dẫn đến cuộc tranh luận gay gắt trên truyền hình và tấn công không hài lòng.

Nó được tại thời điểm đó Hoa Đảng Tự do Kỳ được thành lập. Thành phần của mình mặc dù ông không nhiều như số lượng người ủng hộ, nhưng sự kiện này rõ ràng là không đi không được chú ý bởi người Mỹ.

Sự khởi đầu của lực lượng chính trị mới này đưa David Nolan ngày 11 tháng 12 cùng năm, cùng với một nhóm người cùng chí hướng. Là một niềm tin vững chắc rằng điều đó là hoàn toàn chính phủ không đồng ý với những quan niệm cơ bản của những cha đẻ của chủ quyền quốc gia của Mỹ, họ đã phát triển một chương trình đảng mới, đó là hoàn toàn khác so với đề nghị đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa.

Bằng cách xây dựng tất cả các quy định chủ yếu của chính sách của họ trên cơ sở ý tưởng tự do chủ nghĩa, họ cung cấp những điểm mấu chốt sau: thoát khỏi sự can thiệp của chính phủ nền kinh tế thị trường, sự vắng mặt của các rào cản và những hạn chế trong thương mại quốc tế, cũng như sự can thiệp của Mỹ vào công việc nội bộ của nước khác, việc mở rộng các quyền nhân thân và các quyền tự do của công dân.

Một số điểm tương đồng trong chương trình của họ liên quan đến các khía cạnh kinh tế được quan sát trong chính trị đảng Cộng hòa.

Cách tiếp cận của Nga: Vị trí tự do chủ nghĩa trong nước

Năm 2008 nó được thành lập Đảng Tự do của Nga, mà là tương tự như các chương trình được dựa trên ý tưởng của triết lý này.

Đối với các nguyên tắc cơ bản đã thông qua một lệnh cấm tổng về bạo lực hung hăng chống lại người khác hoặc ngược lại tài sản của mình để việc cấm của người này. Đó là tại vị trí này, được xây dựng vị trí chính trị của họ:

• Quyền tự vệ (hợp pháp hóa của vũ khí).
• Tự do tư tưởng, tín ngưỡng, hiệp hội và vân vân. D.
• trường hợp pháp luật.
• khả năng miễn dịch đầy đủ liên quan đến sở hữu tư nhân với.
• Từ bỏ khái niệm về quyền sở hữu trí tuệ.
• Giảm thiểu tác động của nhà nước vào cuộc sống cá nhân và xã hội.

thực thi pháp luật phân cấp, dịch vụ và thuế quân sự cắt giảm hợp đồng - tất cả cùng một phần không thể thiếu của chương trình, đó là Đảng Tự Do của Nga.

Các nhà lãnh đạo của tổ chức do các ưu tiên hành động chính trị đặt một cải cách hiến pháp và tư pháp, xem xét Hiến pháp Nga là rất mâu thuẫn về quyền tự do dân sự, và trong nhiều khía cạnh hạn chế chúng.

Tuy nhiên, ngoài những quy định chung của chương trình, hoàn toàn dựa trên những ý tưởng của triết lý này, các bên có một số kế hoạch cụ thể cho việc cải cách y tế. Theo quan điểm của họ, việc cung cấp trong lĩnh vực này là vô cùng ít ỏi và không hiệu quả, ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ chẩn đoán cung cấp cho công dân và xử lý là vô cùng tiêu cực. Cho dân quyền lựa chọn độc lập của chăm sóc sức khỏe và thực hành bảo hiểm trong khuôn khổ của thị trường tự do - đó là những lý do ban đầu khẳng định Đảng Tự do của Nga. Tài trợ của các tổ chức từ thiện, sau chương trình của họ, phải được tự do từ thuế.

Tại thời điểm này, đảng lãnh đạo bởi lãnh đạo hiện nay, đó là Andrey Shalnev, rõ ràng là không có một phổ biến rộng trong nhân dân. Tuy nhiên, với những thay đổi sắc nét và năng động trong tình hình chung trong cả nước, trong đó tiền chất đang ngày càng hiện ra lờ mờ trên đường chân trời trong thời kỳ hỗn loạn hiện nay, vị trí tự do chủ nghĩa có thể thêm đáng kể vào trọng lượng trên sân khấu chính trị quốc gia.

Làm thế nào Đảng Tự do của Ukraine chương trình của nó là

Trong các nước CIS ý tưởng tự do chủ nghĩa nói chung đã trở nên rộng rãi đủ trong thời gian và ngày khác nhau. Một màn hình của những ý tưởng của triết lý này trong nền tảng chính trị Ukraine là việc củng cố thương 5.10 dựa và Phó Gennadiem Balashovym nhân dân. Đảng Tự Do của Ukraine như một ưu tiên hàng đầu đặt một cuộc cải cách triệt để hệ thống thu thuế, được xác định trước, và tên đảng: sự ra đời của một loại thuế bán hàng 5% và thuế xã hội 10%.

Trọng tâm của chương trình của họ được đưa ra với những thay đổi kinh tế. Họ bao gồm theo nguyên tắc tự do chủ nghĩa cổ điển của giảm dần kiểm soát nhà nước trong lĩnh vực này. Bên đề xuất sự ra đời của nghĩa vụ quân sự theo hợp đồng, việc loại bỏ hoàn toàn hạn chế đối với việc lưu thông tiền tệ và quyền tự do sở hữu súng. Trong cuộc chạy đua cho chức tổng thống không tham gia chỉ là một ứng cử viên bình thường của Đảng Tự Do, và trực tiếp mình sáng lập của nó - Gennady Balashov.

Tuy nhiên, cho 5.10, cũng như đối với bất kỳ bên cánh tự do chủ nghĩa, đặc trưng bởi sự tương đồng nhất định đối thủ chỉ trích đặc trưng cho những ý tưởng kvazianarhichnymi và không thực tế. Mặc dù tầm quan trọng của vốn Balashov, ảnh hưởng thực sự về đời sống chính trị của Ukraine, ông đã không.