Lãnh thổ nào có quyền tự quyết định?

Pháp luật là một khoa học phức tạp, và ngay cả luật quốc tế thậm chí còn hơn thế nữa. Không có mã số được xác định rõ ràng, nhưng có những văn bản riêng biệt được LHQ thông qua, nhưng rắc rối là sự tuân thủ của họ không phải lúc nào cũng có thể đạt được do cơ chế cưỡng chế kém cỏi hơn. Các quốc gia mạnh về mặt quân sự thường đưa ra những hành động không phù hợp với nghị quyết và không thể làm gì được. Nó chỉ dựa vào các tiền lệ và coi đó là những lập luận chính cho sự đúng đắn, hay trái lại, những vi phạm luật pháp quốc tế. Vậy nếu một số nhà nước công bố quyết định rút khỏi thành viên của mình thì sao? Và nếu anh ta muốn tham gia khác? Đã có rất nhiều trường hợp như vậy.

Văn bản pháp luật

Cách đơn giản và rõ ràng nhất để giải quyết vấn đề này là trưng cầu dân ý. Nó giống như thế này và hỏi người dân nếu họ sống riêng rẽ hoặc có xu hướng nghiêng nhiều hơn để duy trì hiện trạng như là một phần của một quốc gia. Về chủ đề này, có một tài liệu được công nhận. Đây là Hiến chương Liên Hợp Quốc. Bài báo đầu tiên của ông trực tiếp chỉ ra quyền của người dân tự quyết định, cũng như việc miễn phí các nguồn tài nguyên thiên nhiên và các nguồn lực. Hơn nữa, cộng đồng lịch sử này không thể bị tước bỏ các phương tiện để tồn tại. Và cơ hội để tận dụng lợi thế này, tất cả các bên ký kết (bao gồm cả Ukraine) cam kết sẽ tôn trọng, khuyến khích, và nếu một số lãnh thổ tin tưởng ở một quốc gia nào đó, thì đó là trách nhiệm của nó. Đây là nguyên tắc cơ bản của tất cả các luật quốc tế. Tất cả đều rõ ràng. Nhưng tại sao trong thực tế, thường xuyên mọi thứ xảy ra sai, và mỗi lần khác nhau?

Vụ án Kosovo

Trong cuộc khủng hoảng Balkan, các nước độc lập - Croatia, Slovenia, Bosnia và Hercegovina - đã xuất hiện trên lãnh thổ của liên bang thống nhất trước đây. Châu Âu và Mỹ hoan nghênh một quyết định như vậy của nhân dân, đề cập đến Hiến chương LHQ đã đề cập ở trên. Đồng thời, Kraine Serbia đã bị từ chối quyền này. Làm sạch dân tộc đã được đưa ra, có tính chất lẫn lộn, nhưng chỉ có một bên của cuộc xung đột được công nhận là có tội. Cuối cùng, sau khi NATO can thiệp, Kosovo đã được công nhận là một quốc gia độc lập, và thậm chí cả cuộc trưng cầu dân ý ở đó cũng không đáng. Vụ việc này đã trở thành một tiền lệ, sau đó việc phân chia đất nước thành những phần riêng biệt không còn được coi là một điều phi thường nữa. Người dân quyết định - vậy thì nên làm thế. Quyền tự quyết của quốc gia là thiêng liêng, nhưng câu hỏi đặt ra là: nó là gì? Người dân là gì? Ý nghĩa của từ này là gì?

Một quốc gia là gì?

Trước đó, trong thời Xô viết, bất kỳ sinh viên nào đã học ít nhất là tận tâm cũng có thể trả lời câu hỏi này. Ông biết rằng người dân - một cộng đồng lớn của người dân, thống nhất bởi một số dấu hiệu, bao gồm ngôn ngữ, lãnh thổ và một số tiêu chí khác, kể cả tính khí. Công thức dài này được tự phát minh ra bởi chính Stalin, người được biết đến là một chuyên gia giỏi về câu hỏi quốc gia. Người ta tin rằng có rất nhiều dân tộc ở Liên Xô như là các nước cộng hòa cấu thành, tức là, mười lăm (phần lớn thời gian tồn tại của Liên Xô). Tuy nhiên, ngoài những người đó cũng có các quốc tịch, điều này cũng giống nhau, chỉ với quy mô nhỏ hơn và không có quyền tự quyết, được quy định trong Hiến pháp. Đó là lý thuyết (và sau này hóa ra lại, và thực tế), người Ukraina, Azeris hay Armenians có thể tách ra, nhưng Ingush hay Karyaks thì không. Nhưng thời gian tiếp tục, những thay đổi về khái niệm, đầy những nội dung mới, và định nghĩa của Stalinist về các dân tộc (quốc gia) không còn hoạt động nữa. Ví dụ, người Hồi giáo Bosnian thậm chí không thuộc phạm vi định nghĩa quốc tịch. Đây là cùng một người Serbia, nói cùng ngôn ngữ, chỉ tuyên xưng đạo Hồi.

Liên bang Nga

Vâng, trường hợp này rất phức tạp. Một số lượng lớn các quốc tịch được thống nhất bởi một cơ cấu nhà nước duy nhất trên lãnh thổ rộng lớn với ngôn ngữ, văn hoá và quan điểm tôn giáo riêng của họ. Trong những năm 1990, cuộc khủng hoảng kinh tế và sự mất mát của một nền tảng ý thức hệ duy nhất đã dẫn tới việc tạo ra xu hướng ly tâm và đe dọa sự sụp đổ của đất nước. Sự cấp bách nhất đã được thể hiện trong Cộng hòa Chechen, và cuộc chiến bắt đầu. Đồng thời, chính sách của các nhà lãnh đạo nước ngoài là phức tạp, một mặt họ hỗ trợ toàn vẹn lãnh thổ (nói cách), trong khi đó họ đã ám chỉ quyền của người dân sống độc lập. Các cuộc thanh trừng đã được thực hiện ở Chechnya chống lại dân số nói tiếng Nga, trung tâm hành xử vụng về và áp dụng các lực lượng không cân xứng, nhưng cuối cùng, cuộc xung đột với rất nhiều khó khăn và thiệt hại đáng kể đã bị dập tắt do sự phiền toái của phương Tây, với hy vọng rằng quá trình tan rã sẽ tiến triển như tuyết lở . May mắn thay, lãnh đạo Nga đã có những kết luận đúng đắn.

Crimea

Tình hình với Crimea trong xuất hiện là rất minh bạch. Dân số của bán đảo đã cho thấy một thái độ đối với tương lai của nó trong hai cuộc trưng cầu dân ý. Tuy nhiên, trong trường hợp này cái gọi là "cộng đồng thế giới" đã có một lập trường cứng rắn. Giả sử, cuộc trưng cầu dân ý vào khu vực tự trị vào Nga không hợp pháp, nó được tiến hành "tại các khẩu súng". Các cư dân châu Âu và Mỹ đã thắp sáng một bức tranh khủng khiếp: trong khu Sevastopol bị chiếm đóng (Simferopol, Yalta, vv) đi tuần tra tối tăm, người dân bị đe dọa, Tatari bị khủng bố, và nói chung, nghề nghiệp là hiển nhiên.

Đồng thời, nếu bạn yêu cầu bất cứ người Đức nào, ví dụ như về những việc cần làm, nếu người dân ở phần lớn muốn sống ở Nga, thì anh ta sẽ trả lời mà không do dự: "Ồ, nếu có, tại sao không?" Trong ý thức châu Âu của mình, thật dễ dàng Không phù hợp, vì nó có thể buộc ai đó làm điều gì đó, đặc biệt là trên một lãnh thổ rộng lớn như Crimea. Chỉ có một người phương Tây vẫn chưa tin rằng một cuộc trưng cầu dân ý được thực hiện thành thật. Có lẽ, nếu lãnh đạo của Nga được đề nghị lặp lại nó dưới sự giám sát của các đại diện quốc tế, rất có thể sẽ đồng ý đóng vấn đề. Nhưng tùy chọn này vì một số lý do không được xem xét.

Bắc Ossetia, Abkhazia và các cuộc xung đột "đông lạnh" khác

Ở những nước cộng hòa này, cũng có một cuộc đấu tranh cho toàn vẹn lãnh thổ, và càng có bạo lực thì càng ít cơ hội thành công. Tất nhiên, lãnh đạo Gruzia đã không tiến hành một cuộc trưng cầu dân ý, rõ ràng là tin rằng nó sẽ dẫn đến không có gì tốt. Tuy nhiên, nó đã vượt qua cả Abkhazia và Bắc Ossetia, những quyền tự trị này tách ra và, rất có thể, mãi mãi. Nhiều sớm hơn điều này đã xảy ra ở những điểm nóng khác của Liên Xô cũ, ở Naddestorium và Nagorno-Karabakh. Xung đột được định nghĩa là "đông lạnh", và, có lẽ, đây là cách duy nhất để ngăn chặn đổ máu hơn nữa.

Donbass

"Các quận riêng biệt", đôi khi còn được gọi là đại diện chính thức của Kiev, cũng đang ở trong khu vực của một cuộc xung đột "bị đóng băng" (đối với hiện tại không hoàn toàn). Để hy vọng trở lại thống nhất đất nước Ucraina, ngày càng có ít nạn nhân, vì vậy dân chúng địa phương muốn và có thể tha thứ cho họ. Và một lần nữa là một cuộc trưng cầu dân ý, và một lần nữa nó giống như là bất hợp pháp. Tuy nhiên, họ cũng không thể nhận ra sự mất mát của lãnh thổ ở Kiev. Các đối số chính, nếu chúng ta bỏ qua khẩu hiệu nóng về "thống nhất Ukraine" là khoảng tương tự: "Không có những người như vậy - Donetsk (Lugansk, Crimean). Và trong khi những người ủng hộ tích cực nhất của việc hủy bỏ bằng cách nào đó không nhận thấy rằng họ đang sử dụng cùng định nghĩa Stalinist cũ của quốc gia.

Trên khắp thế giới

Những vấn đề tự quyết không phải là duy nhất cho không gian hậu Xô viết. Niềm mong muốn độc lập được thể hiện bởi người Catalan, cư dân của Bắc Ailen và ngay cả bang Texas. Trong hầu hết các trường hợp, các vấn đề này được giải quyết một cách hòa bình, ví dụ, sau chiến tranh, vùng Saar "di cư" tới FRG. Năm 1962, Ấn Độ đã sát nhập thuộc địa của Bồ Đào Nha Goa và một số lãnh thổ khác. Năm 1965, Singapore tuyên bố độc lập khỏi Malaysia. Rất ít người nhớ rằng Na Uy cho đến năm 1905 (cách đây 111 năm!) Là một phần của Thu Sweden Điển. Và có những ví dụ khác. Trong hầu hết các trường hợp, một cuộc trưng cầu dân ý đã được tổ chức, và tất cả - có một quốc gia khác. Và chúng ta không cần phải chiến đấu. Mọi người quyết định cách họ cảm thấy tốt hơn.