Agnostic - Ai đó?

Agnostic - Tôi là một người tin rằng kiến thức của thế giới là không thể về nguyên tắc. Các định luật thiên nhiên, cũng như tầm nhìn bị che khuất bởi nhận thức của chúng ta về thế giới, thông qua các khái niệm khoa học và triết học, và do đó thế giới, và người muốn tồn tại của bản thân, độc lập với nhau. Khoa học và tôn giáo với một cách tiếp cận như vậy được coi chỉ như là một yếu tố của văn hóa, một thuộc tính cần thiết của nền văn minh, không phải là một công nghệ tự hoàn thiện đó là vốn có trong dòng triết học khác.

Do đó, yêu cầu: "Agnostic - Ai là" - chúng ta phải chấp nhận những người này suy nghĩ như những người hoài nghi, những người đã chọn sự nghi ngờ tuyệt đối như một lối sống, thói quen xã hội. triển vọng này giúp họ sống sót trong một thế giới của đức tin phổ quát và sự chấp nhận vô điều kiện của chân lý khoa học.

Trong tìm kiếm của một câu trả lời cho câu hỏi "Agnostic - Người nầy là ai" Bằng cách nào đó nhắc nhở của bộ phim đình đám "Hãy coi chừng xe." Hãy nhớ rằng các cuộc nói chuyện trong xe: một số người tin rằng Chúa không tồn tại. Những người khác tin rằng Thiên Chúa hiện hữu. Và sau đó, và nhiều hơn nữa có thể không được chứng minh. Đó là về như bất khả tri suy nghĩ. Trái ngược với những dòng này của suy nghĩ - Ngộ Đạo. Những người ủng hộ giả thuyết này tin rằng tất cả mọi thứ trong thế giới của chúng tôi, bao gồm các hành động của con người, được giảm xuống luật nhất định. Tai nạn không xảy ra, và tất cả các sự kiện diễn ra với một xác suất 100 phần trăm. Một điều nữa là chúng ta không thể nhận thức pháp luật nhất định của tự nhiên, nhưng nó chỉ là một vấn đề thời gian và sự kiên nhẫn. Tuy nhiên, theo ý kiến của tôi, và Gnostics thuyết bất khả tri tương tự trong một: một số hạn chế về đối tượng và hiện tượng được coi là một "điểm bắt đầu" của vật liệu, trong đó đẩy lùi gắn kết lý thuyết của họ. Đối với Ngộ Đạo là điểm, đường thẳng, không gian. Đối với thuyết bất khả tri - thái độ của chính mình, ý tưởng về việc cá nhân. Nói cách khác, tất cả các nhà triết học đồng ý bằng một điều: để có một cái gì đó (một loại động lực Aristotle) trong đức tin, và sau đó có quyền để chứng minh quan điểm của mình.

Tranh cãi về "Agnostic - Ai đây là" Chúng ta không thể chạm vào vấn đề của chủ nghĩa vô thần. Khi nói đến tôn giáo thiết kế phân loại thế giới thông qua bản chất cao hơn của Absolute, những người vô thần trước khi vấn đề phát sinh mà nó được coi là đương nhiên. chân lý khoa học hay quy luật tự nhiên không được tính. Theo quan điểm của họ, nó chỉ là sự hiểu biết về các công cụ. Hình thành các tiên đề (tùy theo từng thời điểm và không gian ở trên), cũng vậy, cần có một điểm khởi đầu, và điều này cũng phải đến. Và tùy chọn thông qua sự hoài nghi. Rất có thể, một lần nữa, thông qua đức tin. Không ngạc nhiên Albert Einstein đến hết cuộc đời mình trở thành một người đàn ông sâu sắc tôn giáo. Bên cạnh đó, câu hỏi cũng có một bản chất người bịnh thần kinh: ai sẽ nói, sự khác biệt giữa phổ cập và sự phủ định ý kiến của mình về bản chất của sự vật là gì? Tất nhiên, tùy thuộc vào việc bác bỏ cụ thể của các quan điểm cộng đồng triết học hay khoa học.

Do đó, trả lời câu hỏi: "Agnostic - Ai là" - bạn cần phải hiểu rằng câu trả lời là, kỳ quặc đủ, trong chính sách của máy bay.

Thứ nhất, bởi vì những nghi ngờ vào Thiên Chúa và khoa học nhấn mạnh sự tự do lựa chọn của "bên thứ ba", gắn liền với quan điểm tự do của thế giới và việc đánh giá cá nhân về những gì đang xảy ra trên cơ sở riêng, lợi ích cá nhân của họ. Nói cách khác, thuyết bất khả tri, bất chấp nguồn gốc Hy Lạp cổ đại của nó, đã trở thành một khái niệm tư sản và phù hợp rõ ràng vào nhịp điệu của các giá trị đạo Tin Lành.

Và thứ hai, bất khả tri sống trong một thế giới tự do tuyệt đối của ý chí, có thể được thông thường được coi là vị thần của họ. Nhưng ý chí tự do - là Công giáo khái niệm cơ bản của pháp luật về thời trung cổ và tư sản cuối năm, các cơ sở trong số đó được hình thành bởi Napoleon và Hegel. Kết luận là giống nhau - người chịu trách nhiệm duy nhất cho bản thân và chịu trách nhiệm cá nhân cho hành động của họ. Và như vậy miễn phí trong nghi ngờ của mình đối với người kia với.