Thuế CTP

Trong vài tháng, những tin đồn về sự gia tăng sắp xảy ra trong thuế MTPL. Vận động hành lang quyền lợi bảo hiểm của công ty đặt trên một quy mô lớn. Các phương tiện truyền thông trích dẫn nhiều "chuyên gia", hầu hết trong số họ trên thực tế là người tham gia trực tiếp vào thị trường bảo hiểm. Thảo luận trên Internet được làm nóng quan tâm đến chủ đề này. Đây là điều dễ hiểu trong một đất nước mà chỉ những chiếc xe công viên trong một thời gian dài đã vượt quá 30 triệu, không thể khác.

Và có vẻ ở cái nhìn đầu tiên, đó là những lý do cho tin đồn khởi xướng - Bộ Tài chính, và được nhặt bởi phát ngôn khác nhau của doanh nghiệp bảo hiểm, nó là khá hợp lý. Kể từ khi ban hành pháp luật về TPL động cơ bắt buộc, lạm phát tích lũy thật là, mặc dù các báo cáo của Bộ Tài chính, hơn 270%. Một lãi suất cơ bản chưa được sửa đổi trong khi chờ đợi.

Và ý tưởng về bảo hiểm trách nhiệm dân sự là rất tốt. Khi thực hiện đúng cách, nó phải đảm bảo công dân - chủ xe rất nhiều tiện lợi. Tuy nhiên, như chúng ta thấy, các công dân không hài lòng.

Một lý do cho sự bất mãn này không phải là ngay cả những món ăn, và cơ chế tính toán của nó. Bộ Tài chính, Internal Revenue Service , và nói chung chính phủ hiện tại dai dẳng buộc tất cả các loại thuế, lệ phí thu được từ các chủ sở hữu xe trực tiếp đến một chiếc xe cụ thể.

Nhưng làm thế nào có thể như vậy, nếu chúng ta nói về bảo hiểm trách nhiệm? Có thể chiếc xe riêng của mình phải chịu trách nhiệm? Vâng, và dân sự? Tất nhiên là không. Mang công dân trách nhiệm. Từ thời điểm nhận giấy phép lái xe, công dân của Nga mất ở bên phải điều khiển xe và chịu trách nhiệm về hậu quả của việc phá vỡ các quy tắc và quy định của giao thông nhận trên toàn quốc.

Vì vậy, tại sao lại là chi phí bảo hiểm phụ thuộc vào chủ sở hữu xe, nó đi trên một chiếc xe hơi? Là bằng lái xe xác định một chiếc xe đặc biệt, mà người lái xe có thể kiểm soát? Không, giấy phép chỉ cho biết các loại xe.

Là phó của Duma Quốc gia Liên bang Nga, tôi đã nhận được rất nhiều lời kêu gọi cử tri với một yêu cầu làm rõ vụ việc pháp lý. Là một luật sư - rất nhiều thời gian dành cho việc nghiên cứu các thành phần quy phạm pháp luật về vấn đề này tại Nga và trên thế giới. Và kết luận của tôi là dứt khoát. bảo hiểm trách nhiệm xe cơ giới không thể được gắn với một máy cụ thể.

Tại sao bây giờ chúng ta có một hệ thống khác nhau? Tại sao không đưa vào tài khoản các kinh nghiệm thế giới và không được hướng dẫn bởi logic? Nó nói đến cái tâm chỉ nói về những ngôi sao mà không sáng lên nếu ai đó là không cần thiết. Không cần phải nói, các trình điều khiển trong nước thấp hơn xe được bảo hiểm của tất cả các loại. Và điều đó có nghĩa là phí bảo hiểm hơn.

Và cá nhân tôi, và toàn bộ phe của A Chỉ cần Nga trong Duma Quốc gia không đồng ý với công thức hiện tại để tính thuế CTP, và coi đó là không công bằng, được thiết kế để bảo vệ lợi ích của các công ty bảo hiểm, chứ không phải là công dân của nước Nga.

Nó là cần thiết để cơ bản xem xét lại cơ chế CTP thuế quan tính toán, hoàn toàn loại bỏ tất cả các hệ số của các công thức có liên quan với công suất của xe. Việc tính toán nên được công bố trong các loại quyền, kinh nghiệm lái xe an toàn và, tất nhiên, kinh nghiệm của lái xe không tai nạn. Để tránh gian lận và thay đổi công ty bảo hiểm "sau vụ tai nạn," nó là cần thiết để tạo thành một cơ sở dữ liệu hợp nhất của cảnh sát giao thông và các công ty bao gồm trong mạng công ty bảo hiểm CTP các trường hợp khẩn cấp và bảo hiểm. Ở cấp độ hiện tại của sự phát triển của công nghệ thông tin không phải là rất phức tạp quá trình thiết kế chính sách, tạo điều kiện cho gánh nặng tài chính đối với tài xế tuân thủ pháp luật và bảo vệ các công ty bảo hiểm từ gian lận.

Trong mọi trường hợp, việc sửa đổi mức thuế MTPL, bất cứ điều gì nó đã được thúc đẩy, có vẻ như với tôi khá không thể chấp nhận ở dạng hiện tại của nó. Bản thân trách nhiệm bảo hiểm của tài xế - đó là quan trọng đối với hiện đại văn minh xã hội, nhưng dài quá hạn sửa đổi của công nghệ này loại bảo hiểm bắt buộc, và ngày nay nó là cần thiết để xem xét các vấn đề rất phức tạp, do logic và lợi ích của công dân, không chỉ bảo vệ lợi ích của các công ty bảo hiểm.