Tố cáo - có nghĩa gì? Tố cáo các thỏa thuận, thỏa thuận, quyết định - quy trình này là gì?

Hiện nay, thời gian sôi động tại, "tố cáo" động từ chúng ta có thể nghe nhiều hơn và thường xuyên hơn. Đôi khi với một dấu chấm hỏi (? Đó là), nhưng cũng là hầu hết - với một dấu chấm than (Xong ngay!) Tuy nhiên, trước khi bạn bắt đầu nhanh chóng hành động, nó làm cho tinh thần để hiểu ý nghĩa của việc tố cáo?

tố cáo là gì?

Thuật ngữ "tố cáo" (tố cáo) có nguồn gốc từ dénoncer Pháp (chấm dứt, kê khai) có nghĩa là không tuân thủ các thỏa thuận quốc tế của các bên. Nói cách khác, tố cáo quyết định, hợp đồng - chỉ có nghĩa là để ngăn chặn hành động của họ.

Tuy nhiên, trong thực tế, hủy như hợp đồng - không phải là đơn giản một quá trình như nó có vẻ. Và vì nhiều lý do. Một trong số đó - có thỏa thuận không cho phép tố cáo. Như vậy, ví dụ, là các Công ước Geneva năm 1949. thỏa thuận pháp lý này quốc tế, nhiệm vụ chính - chăm sóc các nạn nhân của các cuộc xung đột vũ trang. Làm cơ sở của toàn cầu pháp luật nhân đạo ước yêu cầu các bên tham gia xung đột vũ trang để phân biệt giữa dân thường và những người tham gia trực tiếp vào chiến, bảo vệ thường dân và các đối tượng dân sự. Và, điều quan trọng! Tố cáo (từ đồng nghĩa - break), các thỏa thuận này trong thời gian chiến tranh là không thể. Lý do, tôi nghĩ, là rõ ràng.

Một số tính năng của tố cáo

Vì vậy, tố cáo - có nghĩa gì? Tố cáo của một hiệp ước quốc tế là khác nhau từ bất kỳ phương pháp nào khác về việc chấm dứt bởi thực tế là một khả năng rút lui được quy định trong văn bản của tài liệu. Vì vậy, nó không thể được coi là một vi phạm hợp đồng - trái lại, nó là khá tự nhiên và cách hợp pháp để giải thể của nó: nó đã đặt nền tảng cho sự thoả thuận của các bên ký kết hợp đồng! Tài liệu này thường được quy định trình tự, có thể truyền đạt (ví dụ, cảnh báo sớm đối mặt). Bất kỳ sự vi phạm của thủ tục này có thể được nghiền để thách thức thực tế truyền đạt.

Về việc chấm dứt các điều ước quốc tế

Không có khả năng tố cáo về việc điều ước quốc tế, tất nhiên, không có nghĩa rằng bạn không thể hủy bỏ nó hoàn toàn. Còn có một, mà hoàn toàn tương ứng với con đường tiêu chuẩn quốc tế quy phạm pháp luật - hủy: nhà nước đơn phương chấm dứt thỏa thuận song phương đã kết luận họ. Mà còn cho chính sách của mình sự cần thiết của cơ sở chính trị và pháp lý cơ bản. Những thể được tính toán rằng nó không thể thực hiện, vô hiệu pháp lý, hợp pháp của hợp đồng, thay đổi vật chất trong những trường hợp trước tù của mình. căn cứ nghiêm trọng đối với huỷ bỏ hợp đồng có thể là một sự vi phạm của bên kia của nó. Trong trường hợp đặc biệt, có hợp pháp công nhận là huỷ bỏ hợp đồng, nếu họ với người tiền nhiệm của lãnh đạo hiện tại của nhà nước. Các thủ tục trên nên diễn ra phù hợp với thông lệ quốc tế thành lập, trong đó có thông báo trước của tất cả các bên tham gia hợp đồng.

Đối với một sự khác biệt nhiều người thiếu kinh nghiệm về những điều trên là không. Bãi bỏ, tố cáo - có nghĩa gì? Và thực tế là hợp đồng không còn, nhưng là cuối cùng không phải là điểm? Một luật sư tốt với phương pháp này là không bao giờ đồng ý. Bởi vì các sắc thái của pháp luật (đặc biệt là quốc tế) không có những chuyện lặt vặt: quan trọng và thuật ngữ, và phù hợp với bất kỳ thủ tục.

Một cái gì đó về Crimea

"Đả đảo Crimea!" - cách đây không lâu , slogan này đã khá phổ biến trong giới truyền thông và trong các bài phát biểu của các chính trị gia Nga. ý nghĩa của cuộc gọi này là gì?

Một chút về lịch sử của vấn đề này. Liên Xô, năm 1954. Gần ngày đáng nhớ - kỷ niệm lần thứ 300 của thống nhất đất nước của Nga và Ukraine. Tôi muốn cử chỉ tuyên truyền sáng, tượng trưng cho tình hữu nghị đời đời của các quốc gia huynh đệ. Và một ý tưởng, thực hiện theo hình thức Nghị định của Đoàn Chủ tịch Xô viết tối cao của việc chuyển giao của vùng Crimean của Ukraine. Quyết định này được công bố trên báo chí quốc gia trong thời gian cho những kỷ niệm, và có một cái nhìn: Các voluntarist Khrushchev (vào thời điểm đó - người đứng đầu nhà nước Liên Xô) đã Crimea cho Ukraine!

Tất nhiên, không phải tất cả hành Quyết định này được hiểu với niềm vui rằng nhiều Khrushchev lên án quá mức món quà hào phóng. Do một số người có một mong muốn để khôi phục lại công lý - để chọn Crimea từ Ukraina ( "tố cáo"). Và nếu trong thời đại của Liên Xô câu hỏi này vì những lý do rõ ràng, không tăng, sau khi tàn phá của nó trong những ý tưởng về sự trở lại của Crimea Nga bắt đầu chậm rãi làm chủ quần chúng.

Một quan điểm khác nhau về cùng một vấn đề

Làm bạo chúa thực sự là đơn giản, một cử chỉ đẹp của Khrushchev vì lợi ích của, ném trái đất? Người gần gũi với các nhà lãnh đạo, một cái nhìn khác nhau về vấn đề này. Một nhà báo nổi tiếng, con trai của nhà lãnh đạo Khrushchev, A. Adjoubei, trong một cuộc phỏng vấn nói về những chuyến du lịch với người cha ở Crimea vào năm 1953. Ông lưu ý sự tan hoang khủng khiếp của nơi này sau chiến tranh, sự tàn phá, việc không thể chức năng đầy đủ của nền kinh tế quốc gia. Và bởi vì Adjoubei lập luận, quyết định chuyển bán đảo chủ yếu là do mong muốn tiết kiệm đất may mắn này, để hơi thở cuộc sống vào nó.

Thông tin về các lý do tương tự, và con trai của Nikita Khrushchev, Sergei. Ông cũng cho rằng vấn đề của Crimea gần như kỹ thuật, được thiết kế để đảm bảo việc phục hồi và phát triển của khu vực. Tuy nhiên, Khrushchev đã thu hút sự chú ý đến một điểm khác: trên thực tế, Crimea ở Ukraine đã không cha, và Boris Yeltsin. Logic của lập luận này là đơn giản: vào năm 1954, Ukraine và Nga đang ở trong tình trạng tương tự, Liên Xô, và do đó việc chuyển giao của bán đảo từ người này sang người khác đã được một mức độ nhất định của hình thức. Nhưng khi kết thúc các thỏa thuận Belovezhskaya Crimea có thể cố gắng để trở lại Nga, nhưng Yeltsin đã không làm được điều này - do đó tôi đã Ukraina bán đảo là anh.

Một lần nữa, cảm giác tố cáo

Khrushchev nhận thấy hoàn toàn đúng: tại thời điểm "hiến" của Crimea Nga và Ukraine đều tùy thuộc vào tình trạng tương tự. Người ta nghi ngờ rằng thỏa thuận của họ được thực hiện dưới hình thức một hiệp ước quốc tế, vì nó là bất khả thi để trình bày văn bản cung cấp một cơ hội để "quay trở lại" quá trình này trở lại, nhặt một "món quà". Vì vậy, bất kể như thế nào liên quan đến việc tìm kiếm bán đảo "như một phần của một nhà nước, một cuộc gọi cho" tố cáo của Crimea "là hầu như không một cái gì đó đáng để đúng vị trí.

Nhờ có những sự kiện nổi tiếng ở Ukraine và trưng cầu dân ý tại bán đảo Crimea một lần nữa như một phần của Nga, và nó thậm chí không có bất cứ điều gì để "tố cáo". Điều này có ý nghĩa gì đối Crimea, xấu hay tốt, làm thế nào sẽ phát triển hơn nữa mối quan hệ giữa con người và các quốc gia? Tất cả những câu hỏi này chỉ có thời gian có thể trả lời. Tuy nhiên, các nhà hoạt động không nguôi: bây giờ đến sự hấp dẫn tiếp theo: "tố cáo Hiệp Belovezhskoe" Một lần nữa, để đánh giá ý tưởng này, nên tham khảo sự kiện lịch sử.

Về Hiệp ước Liên minh

Nga Empire, vào năm 1917, cuộc Cách mạng tháng Hai, sau tháng mười. Đất nước rộng lớn đang sụp đổ qua đêm, để lại đằng sau một đống đống đổ nát (sau đó họ gọi là nước cộng hòa thuộc Liên Xô). xâm lược bên ngoài và nội chiến khủng khiếp, anh giết em trai, chiến đấu màu đỏ và trắng, monarchists và vô chính phủ - những thảm họa tiếp tục trong nhiều năm, đưa chỉ đau buồn, đau đớn và tàn phá. Của sự đau khổ của cả nước và tất cả mọi người sống trong đó có thể tranh luận trong một thời gian dài. Tuy nhiên, ở đây tại cuối cùng là một điều tích cực.

29 tháng 12 năm 1922 tại các đại biểu hội nghị Đại hội Liên Xô của Nga, Ukraine, Belarus và Transcaucasia đã ký một hiệp ước về sự hình thành của Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết. Tài liệu này đã được phê duyệt ngày 30 tháng 12 năm 1922 - ngày và được mệnh danh là ngày của sự hình thành của Liên Xô, mặc dù các cơ quan quản lý của các cường quốc mới được tạo ra sau đó.

Về thỏa thuận Bialowieza

những câu chuyện gây tranh cãi thành lập Nhà nước, tất cả những thành tựu và thất bại của ông - là chủ đề của một cuộc trò chuyện rất nghiêm trọng. Vào thời điểm sụp đổ của nó vào năm 1991, Liên Xô không còn là 4 và 15 nước cộng hòa: miễn phí, như hát trong bài quốc ca, với, như đã nêu trong Hiến pháp, quyền tự quyết đến ly khai. Và trong tháng 12 năm 1991 đáng nhớ, 3 trong số 4 người sáng lập nhà nước, Ukraina, Nga, Belarus (sau đó Transcaucasian Xô CHXHCN không tồn tại), chúng tôi quyết định để thực hiện quyền này và trở thành độc lập. Nổi tiếng đã được ký kết thỏa thuận Belovezhskoe, và Liên Xô như một nhà nước thống nhất thì không. Hiện đã có một tố cáo của Hiệp ước Liên minh.

Làm thế nào để đánh giá một accompli fait? Đây là hơn hai mươi năm tranh cãi chính trị và công dân bình thường, các nhà sử học và luật gia. Có lẽ, chính xác hơn đưa người khác vào năm 2010. Vladimir Putin: "Ai không hối tiếc sự sụp đổ của Liên Xô, không có trái tim. Và những ai muốn khôi phục lại nó ở dạng hiện tại của nó, không có người đứng đầu. "

có nghĩa là gì để tố cáo về việc thỏa thuận được thông qua trong rừng Bialowieza? Để làm sống lại Liên Xô, hoặc những gì? Tuy nhiên, tố cáo, tố cáo - phải không quá phức tạp? Cho dù tất cả những gì theo thứ tự từ một góc độ pháp lý? Và phải làm gì với những người (và họ rất nhiều!) Ai không muốn tố cáo? điều này không làm việc gì? đoàn tụ cưỡng bức, anh em tình yêu dùng súng?

phần kết luận

Sự tồn tại của một quyền bất kỳ văn bản, và động từ "tố cáo" cũng không ngoại lệ. Và người chưa hợp lý trước khi bắt đầu những khẩu hiệu tung hứng thích nghĩ rằng suy nghĩ của mình. Người dân ghi nhận một cách chính xác: "Từ - không phải là một con chim sẻ ..."