Thiếu thốn trái pháp luật của tự do (Điều 127 Bộ luật hình sự.): Phân tích và bình luận

Mọi công dân có một nhà lập pháp bảo đảm quyền tự do cá nhân. Theo đó, thiếu thốn bất hợp pháp của tự do (Art. 127 Bộ luật hình sự) trên toàn thế giới như một tội phạm hình sự.

Khía cạnh khách quan

luật hình sự Nga thiết lập trách nhiệm đối với hoa hồng trực tiếp của hành động, có nghĩa là, thiếu thốn của khả năng con người để lựa chọn vị trí của bất kỳ hạn chế về tự do của mình di chuyển. Trong thực tế, tội phạm này có thể được thể hiện trong ràng buộc (áp đặt một đặt), bị nhốt trong một ngôi nhà hoặc xây dựng các mục đích kinh tế, cưỡng giam thực thi pháp luật và vân vân. Đặt hành động không đóng vai trò như một tội phạm theo Điều phân tích. 127 Bộ luật hình sự có thể xảy ra trên đường phố, hoặc trong bất kỳ tổ chức hoặc thành lập, và ngay cả những ngôi nhà của nạn nhân. Cách để giữ một người đàn ông là gian lận và / hoặc bạo lực (thể chất hay tâm lý). Như vậy, trong ý nghĩa của nghệ thuật. 127 Bộ luật hình sự các hành vi phạm tội được thiết kế như hình thức.

Nó là cần thiết để phân biệt giữa các tước quyền tự do của công dân và bắt cóc của mình. Không giống như người đầu tiên bị bắt cóc giả định gỡ bỏ nó từ nhà hoặc môi trường sống bình thường khác và buộc phải di dời ở một nơi khác nhau.

Bản chất của tội phạm

Để nhận ra tội phạm, nó là cần thiết để đảm bảo rằng nó có một tính chất bí mật. Điều này có nghĩa rằng người phạm tội không có quyền định đoạt sự tự do của nạn nhân. Quyền này chỉ nảy sinh trong những trường hợp đặc biệt được liệt kê trong luật hình sự. Trong trường hợp không hoàn cảnh như vậy được coi là bất hợp pháp.

Phía chủ quan

thiếu thốn trái pháp luật của tự do (Art. 127 Bộ luật hình sự) luôn luôn giả thiết rằng thủ phạm về ý định trực tiếp. Người phạm tội không chỉ nhận thức được sự thiếu thốn tự do của nạn nhân của phong trào và vị trí, mà còn muốn tước đoạt quyền của người thuộc dưới luật pháp.

Các động cơ của các hành vi phân tích không được công nhận tính năng hội đủ điều kiện, và do đó có thể được sử dụng bởi các thẩm phán trong cá nhân hóa của trách nhiệm hình sự. Động cơ thường đóng vai trò nghịch ngợm đơn giản, nhưng thường xuyên hơn, trong thực tế, có những hành động trả thù hay tham lam.

vấn đề

Để nhận ra kẻ xâm nhập chủ đề của một tội phạm, bạn muốn thiết lập sự tỉnh táo và tuổi tác của mình. Theo luật, trách nhiệm về thiếu thốn bất hợp pháp của tự do (Art. 127 Bộ luật hình sự) đi kèm với mười sáu tuổi.

Các quan chức tước đoạt cách bất hợp pháp người của vị trí tự do và phong trào, phải chịu trách nhiệm dưới bài viết khác của Bộ luật Hình sự. hành động của họ có thể được coi là lạm dụng quyền lực, lạm dụng quyền lực hoặc là một trong những tội ác chống lại hệ thống tư pháp.

phân tích so sánh

Có ba tác phẩm trong một cảm giác tương tự như nhau. Đó là, trên thực tế, nghệ thuật. 127 Bộ luật hình sự, các vụ bắt cóc công dân nói trên và bắt làm con tin chép. Khó khăn ở vòng loại tội phạm là tước quyền tự do có thể, trên thực tế, tiến bộ trong các vụ bắt cóc. Tất cả mọi thứ sẽ phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể trong từng trường hợp cá nhân, và nhiều khả năng, bỏ tù sẽ là một phần của vụ bắt cóc (mà không bị một hành vi phạm tội độc lập). Cả hai điều cần được phân biệt với hành vi quy định làm con tin chép. Sự khác biệt nằm trong đối tượng, cũng như bên khách quan và chủ quan trong các hành vi.

so sánh con tin

Khi lấy con tin là một đối tượng của an toàn công cộng, được hiểu như là dựa trên luật pháp và quy tắc được chấp nhận chung về trật tự của cuộc sống và hành vi trong một xã hội mà đảm bảo việc bảo vệ và tôn trọng các quyền cơ bản của con người. Khi thực hiện đầy đủ theo thứ tự này người có ý định phạm tội không thể xâm phạm nhân phẩm, tài sản, cuộc sống và hạnh phúc của người khác, với chi phí họ phải đàm phán với nhà nước.

Vì vậy, khi chụp một con tin, không giống như coi nghệ thuật. 127 Bộ luật hình sự, trong trường hợp là nạn nhân của một loại đặc biệt. Bọn tội phạm không có liên quan đến các nạn nhân của việc bắt giữ vì sau đó không có bất cứ điều gì để làm với những kẻ xâm lược. Các con tin được chỉ cần thiết để buộc chính phủ phải lắng nghe và thực hiện các yêu cầu độc hại, và các yêu cầu này không có cách nào liên kết với những người bị mắc kẹt. Theo thống kê, hầu hết thường bày tỏ nhu cầu để chuyển một số tiền lớn, ma túy, đạn dược và vũ khí. Thường thì những kẻ xâm lược cần máy bay để vượt qua biên giới quốc gia.

Không giống như các mục phân tích. 127 Bộ luật hình sự, tố tụng hình sự làm con tin chép được đặc trưng bởi các hoạt động bất hợp pháp quy mô lớn hơn, sự xuất hiện của hoảng loạn trong dân chúng, thách thức của quyền hiến định để được an toàn. Phương pháp này cũng khá cụ thể và thậm chí đăng ký trong tiêu đề: capture. Theo cách diễn đạt thật rõ ràng: Nghệ thuật. 206 Bộ luật hình sự mô tả các tội phạm nguy hiểm hơn nhiều so với tước quyền tự do của công dân hay một vụ bắt cóc. Con tin chép có liên quan đến biểu hiện công khai của bạo lực nhiều mức độ nghiêm trọng, và tước quyền tự do của công dân và bắt cóc mình có thể làm mà không có bạo lực.

Có một sự khác biệt giữa nghệ thuật. 206 Bộ luật hình sự được xem xét bởi các quy tắc của pháp luật và nghệ thuật. 126. Những tên không tặc giữ làm con tin chừng nào nhà nước không đáp ứng nhu cầu của họ. giết hại con tin không được thực hiện từ những động cơ cá nhân và động cơ tình cảm, nhưng từ mong muốn buộc cơ quan công quyền để nhanh với quyết định này.

phát hiện

Do đó, như được đại diện bởi mục. 127 Bộ luật hình sự là rõ ràng từ các ý kiến mà chất phân tích có thể hoạt động không chỉ tạo thành một danh mục riêng biệt của tội phạm, mà còn là một phần của hành vi phạm tội khác.

Đáng chú ý là các vụ bắt cóc công dân và duy trì tiếp theo bị đánh cắp trong phòng với các vi phạm về quyền của mình để tự do đi lại và vị trí được bao phủ bởi các mục nội dung. 126. Việc thực hành tư pháp Nga cho thấy rằng trong trường hợp này không có nhu cầu để đánh giá thêm các hành động tội phạm của người khác và bài viết 127.

Việc tước kiện thực tế của tự do của công dân không phải luôn luôn gắn liền với ý định tội phạm và không phải lúc nào cấu thành một tội phạm hình sự. Để phân biệt một sự cố các mối quan hệ giữa các cá nhân của tội phạm, nó là cần thiết để thiết lập và chứng minh sự vắng mặt của sự đồng ý của một công dân của việc từ chối tự do đi lại và địa điểm. Việc thiếu thỏa thuận được coi là rõ ràng và không cần chứng minh trong trường hợp của một công dân tự do thiếu thốn là do ông chống lại bạo lực hoặc lừa dối rõ ràng trên một phần của những kẻ tấn công.