Oblomov và Stolz: so sánh các hình ảnh

Trong tiểu thuyết tác giả thường sử dụng một phương pháp phản đề. Ông được phản nhân vật như người mang ý tưởng và triết lý của cuộc sống nhất định. Thông thường, một nhà văn hay một nhà thơ như vậy, đại diện cho thế giới quan của riêng mình, tinh tế gợi ý cho người đọc về sự đồng cảm của họ trong mối quan hệ này hay nhân vật đó.

Antagonists và nhân vật chính

nhà văn hiện đại thường tuân theo các định dạng được chấp nhận chung, theo đó mỗi anh hùng dương tính (nhân vật chính) là sự phản ánh phản chiếu của tiêu cực khi đối mặt với nhân vật phản diện. đơn giản hóa điều này làm cho việc tiếp cận với sự hiểu biết của người đọc nói chung, nhưng schematization có một khiếm khuyết đáng kể: một hoàn toàn xấu hay đẹp trong tất cả các khía cạnh, người trong cuộc sống là cực kỳ hiếm, và nếu bạn nhìn một cách cẩn thận, bạn sẽ không bao giờ. Nhiều khó khăn hơn, và do đó thú vị hơn là trường hợp trong cuốn tiểu thuyết I. A. Goncharova. Hãy so sánh Oblomov và Stolz ở cái nhìn đầu tiên dẫn đến sự từ chối rõ ràng của sự biếng nhác trầm mặc vô dụng, nhưng khi việc tiết lộ những hình ảnh ngày càng buộc người đọc phải suy nghĩ về số phận và cá nhân tính của hai nhân vật. Và nó chỉ ra rằng mọi thứ không đơn giản như vậy.

Stolz như một đại diện của chủ nghĩa tư bản tiến bộ

Như hiểu được tên, Andryusha Shtolts được sinh ra trong một gia đình của Russified Đức. Trỏ đến nó, Ivan Goncharov Aleksandrovich bày tỏ sự khôn ngoan thông thường (nhận thức chung, bằng cách này, cho đến ngày nay) rằng vai trò của các phương tiện truyền thông, kỹ thuật, triết học và tiến bộ khác ở nước ta đóng của người nước ngoài, và từ châu Âu.

Trước đó trong Đức Nga gọi tất cả, không phân biệt quốc tịch, với du khách phương Tây. Nhưng rõ ràng là Andrew tổ tiên đến từ đất Đức. Mẹ ông hầu như không được biết đến, ngoại trừ việc cô là một người đàn bà cao thượng của Nga. Kể từ thời thơ ấu, cuộc sống là khác nhau cho các bé trai. Oblomov và Stolz giáo dục khác nhau. Cha-Đức có xu hướng phát triển một sự thay đổi phong nha. Ông muốn con trai để được như ông ấy. Đây là một mong muốn bình thường của hầu hết những người cha, không có gì đáng ngạc nhiên đó. Ngài dạy rằng sự thành công đạt được công việc. Đây là một quan trọng nguyên tắc cuộc sống (được gọi, bất ngờ, không chỉ người Đức) lực lượng nghiêm khắc và đòi hỏi. Cha không chỉ yêu con trai của ông, ông đã dạy anh tất cả những gì ông biết và biết chính nó. Đây là khen ngợi, một phụ huynh có thể đóng vai trò như một ví dụ phổ biến, nhưng vấn đề là có những điều mà sách giáo khoa không được viết cho hiểu. Và bây giờ có hai nơi chống đối, Oblomov và Stolz. So sánh các hoạt động của Đức và Nga lười biếng - một chủ đề ưa thích cho câu nói đùa, và ở cả hai nước. Chúng tôi muốn trở thành mỉa mai về sự ngu dốt của mình, và ở Đức với niềm vui nhấn mạnh đặc điểm tích cực của bản sắc dân tộc.

Oblomov

Hãy so sánh Stolz và Oblomov không phải là khách quan, nếu không đưa vào tài khoản đặc thù của giáo dục trẻ em hai con trai. Nếu Andriusha cha giữ trong mình và dạy tất cả những gì có thể, sau đó Ilya, mặt khác, đã dành những năm đầu của mình trong thư giãn hạnh phúc. Thực tế này một mình là một đòn nghiêm trọng đối với lý thuyết về hiệu quả đặc biệt của Đức, như quý của chúng ta "phương Tây" ở mọi lứa tuổi. Có thể là bản chất di truyền và đã giành được thế thượng phong, nhưng xác suất là cao, sau khi nhận được một nền giáo dục như vậy, và Andrew sẽ nêu ra một người hèn nhát. Mong muốn cho hoạt động được tạo ra trong điều kiện đau khổ, nó được biết đến cho mọi nhà tâm lý học. Do đó, các nhà giáo dục khôn ngoan ngay cả trong thời thơ ấu không mây tạo ra một "huấn luyện" các tình huống xung đột để phát triển một cá tính mạnh mẽ của người đại diện của thế hệ trẻ. Nếu mọi thứ đều tốt, sau đó cố gắng để không có gì, và sẽ teo. Tuy nhiên, Ilya Ilyich Oblomov cũng vậy, có những đặc điểm nhân cách tốt. Ông là tử tế và khôn ngoan trong cách riêng của mình, xa lạ với anh vanity và niềm tự hào, ông có một sự hiểu biết rất rõ ràng về vị trí của mình trong cuộc sống, đó là quyền tự trọng.

tình bạn

Có rất nhiều điều kỳ lạ trong cuộc sống của chúng tôi. Một minh họa cho ý tưởng này trong cuốn tiểu thuyết Goncharov có thể đóng vai trò như một tình bạn Stolz và Oblomov. Đối lập thu hút trong các hiện tượng vật lý, và trong hoàn cảnh nào. Mỗi phòng trong số các nhân vật của câu chuyện đang tìm kiếm một cái gì đó trong đồng chí của ông rằng thiếu cho anh ta. Ngầm Ile Ilichu một cái gì đó tôi muốn được giống như Andrei Ivanovich, mặc dù không phải tất cả. Và Stolz khá lãng mạn tình cảm (tình cờ, một trong những đặc điểm quốc gia Đức) đồng chí của mình. Realist, giấc mơ sợ hãi và suy nghĩ như một đường thẳng, và đặc biệt, thường không có đủ trí tưởng tượng để đạt được thành công thực sự. Hơn nữa, thành công trong kinh doanh, đạt được một địa vị xã hội cao, người đó thấy mình khi nghĩ rằng hạnh phúc không bao giờ được tìm thấy. Nhưng đây là nơi mà ý nghĩa của cuộc sống của mỗi người. Làm Oblomov là hạnh phúc? Hãy so sánh Stolz và Oblomov gợi ý rằng mỗi người trong số các nhân vật có vấn đề lớn của cuộc sống, trong đó có bản thân họ đôi khi thậm chí không suy nghĩ.

hành vi thuật toán

Man biết khi nào anh ấy có vấn đề nghiêm trọng xảy ra. Hoàn toàn phản ứng khác nhau với những thay đổi trong hoàn cảnh cuộc sống Oblomov và Stolz. So sánh về cách cư xử hành vi của hai đồng chí để đánh giá mức độ chăm sóc cha thể hiện bởi Ivan Đức (Johann?) Để con trai của mình trong giáo dục của mình. Trong thời niên thiếu của chàng trai trẻ nhận được rất nhiều kiến thức bổ ích về thế giới. Nhưng, mặc dù hệ thống của họ, họ đại diện thay vì một tập hợp các phương án hành động, được lựa chọn từ các kho vũ khí, cũng giống như người quản gia tìm thấy chìa khóa trong bó. Trong thời đại của sự kiện được mô tả, có lẽ, một cách tiếp cận như vậy là hợp lý riêng của mình, như Stolz đã có thể trở thành một doanh nhân thành đạt và thành công. Bên cạnh đó, sự quan tâm và bản chất của các mối quan hệ đã được liên kết Oblomov và Stolz. tình bạn của họ từ khi còn nhỏ đã được dựa trên việc công nhận tính ưu việt của Andrew.

Về Oblomov với, hành vi của thuật toán đã được giảm xuống để giảm thiểu sự lo lắng và bất ổn. Ông không muốn dạy, nhưng anh không muốn học bất cứ điều gì. Là một người đàn ông có học vấn, ông nghi ngờ tính hữu ích của những kiến thức thu được bằng họ, tin rằng họ anh ta bất cứ điều gì trong lối sống.

Phụ nữ và anh hùng

Nằm trên chiếc ghế dài, thật khó để trở thành một thành công với phụ nữ. Tuyên bố này hầu như không thể nghi ngờ, nhưng số phận đã có một cơ hội và Ile Ilichu, có trò tiêu khiển yêu thích là chính xác nghề nghiệp này. Olga Ilinskaya, trẻ trung và xinh đẹp, mặc dù nhiều nghịch lý hành vi Oblomov (hoặc có lẽ vì trong số họ, ai hiểu được tâm hồn nữ?) Fell trong tình yêu với anh hùng không may. Trẻ quyến rũ như và Andrei Ivanovich, người lúc đầu không đính kèm bất kỳ quan trọng để cạnh tranh này, nhưng, cảm nhận thực tế của mình, đã có thể đảo ngược có lợi cho họ. Hãy so sánh Oblomov và Stolz trong bối cảnh đoan con người sẽ không ủng hộ sau này, nhưng trong tình yêu, cũng như trong chiến tranh, tất cả các phương tiện đều tốt. Vì vậy, ít nhất, nói rằng người châu Âu, đặc biệt là Pháp. Do dự Ivana Ilicha, như thường lệ, làm việc chống lại ông. Oblomov tìm thấy hạnh phúc với người đàn bà khác, có lẽ đến một mức độ lớn hơn nó thích hợp, Agafia Pshenitsyn, mặc dù không sáng như Olga, nhưng một bình tĩnh và chăm sóc.

Sự khác biệt và tương đồng

Có một quan điểm mạnh mẽ rằng AI khi đối mặt với Oblomov Goncharov lên án các thương hiệu đáng xấu hổ của sự lười biếng, quán tính và quán tính của giới quý tộc Nga. Nếu chúng ta làm theo logic này, sau đó hình ảnh Stolz là hiện thân của những khát vọng tiến bộ của thủ đô nước đang phát triển (sau khi tất cả, cuối cùng, đó là, mặc dù tên Đức, người đàn ông Nga đã quá). Có vẻ như, tuy nhiên, gia đình Potter muốn nói với cô ấy một cái gì đó nhiều cuốn tiểu thuyết, và ông đã thành công. đối lập không như vậy là Oblomov và Stolz. Đặc tính của Iley Ilichom "trò tiêu khiển thế tục" này rất có tính ăn mòn và nhãn. Ông không muốn ngồi ở bàn thẻ, trò chuyện về gì cả, quan tâm đến điều đó hơn bất cứ điều gì. Ông có xu hướng thái độ chiêm niệm đối với thế giới và không ngu ngốc. Sự giống nhau của Oblomov và Stolz là mong muốn của cả hai vào giấc ngủ. Chỉ cần một giấc mơ trong lần đầu tiên trong số họ rất cụ thể, thể chất, và lần thứ hai - đạo đức. Đồng thời, Ilya Ilyich biết tác hại của họ phó, nói về nó cho bạn bè của mình, thừa nhận bất lực của mình trong cuộc chiến chống lại sự lười biếng. Andrey về tự phê bình không thể.

Oblomov đi đâu?

Và những gì Oblomov và Stolz là khác nhau nhất? So sánh có vẻ rõ ràng. Một lúc nào cũng nằm và một chuyển động liên tục. Oblomov không muốn thậm chí nghe về những tuyên bố của chủ nợ, ông muốn viết một số loại kế hoạch cho việc tái thiết của bất động riêng của họ, đến suy giảm, nhưng mỗi khi tôi ngủ thiếp đi, và không bắt đầu bài học này. Stolz là liên tục trên đường, chủ yếu là ở nước ngoài. Ông gọi với cùng và người kia, hy vọng rằng bầu không khí của vùng đất xa xôi sẽ đánh thức trong hoạt động quan trọng. Ilya Ilyich là không vội vàng để đi đâu đó, ông ở quê hương ông tốt, đặc biệt là tại một thời điểm khi trong cuộc sống cá nhân của tôi rằng đang bắt đầu thay đổi. Bằng cách này, hai người bạn là không còn trẻ, họ ba mươi (ví dụ, "ông già" Karenina của Tolstoy là dưới 50 tuổi). Có lẽ đúng không muốn phiền phức Oblomov trong tuổi già của mình ...

Ai là hữu ích hơn?

Nếu chúng ta xem xét các cuốn tiểu thuyết như một tác phẩm khái niệm Goncharova, nó thực sự có thể được giảm xuống còn phe đối lập của typecasting như Oblomov và Stolz. So sánh chúng trong điều kiện của nền kinh tế chính trị cho thấy một lợi thế rõ ràng về nguyên tắc hoạt động trong lối sống phiêu lưu và người ngoài cuộc. Một tất cả các thời gian trong các công trình, được làm giả tốt của "người đàn ông vàng", thức dậy lúc sáu giờ và tốc độ cho mình thể dục dụng cụ vệ sinh. Thứ hai nằm yếu ớt thảo luận về những vấn đề triết học mà không lo lắng về tương lai. Hữu ích cho xã hội Stolz. Nhưng tất cả có thể trở nên giống như anh ta? Và nó là cần thiết?

về tự do

Tôi đọc lại cuốn tiểu thuyết bất hủ bởi I. A. Goncharova và đánh giá nó từ quan điểm của thời trang trong một số phân đoạn của xã hội hiện đại của tư tưởng tự do, có thể đi đến kết luận nghịch lý rằng nó Oblomov là chi tiết của một biểu hiện của "giá trị tự do". "Phương Tây" Stolz và tôn trọng họ "người vàng" làm việc để củng cố nền kinh tế của nước nhà, nhưng Oblomov sống bởi chính nó, mà không làm phiền bất cứ ai, không muốn chăm sóc tốt tập thể. Vâng, ông không sinh ra một máy bay chiến đấu, những gì bạn có thể làm ... Bạn không thích nó khi tormoshat của mình, ngay cả khi nó được thực hiện ra khỏi động cơ tình bạn. Đó là một vấn đề của tự do cá nhân, và tất cả mọi người sống cách ông muốn.

Ông mất sớm, xét xử của các nội dung của cuốn tiểu thuyết, trước sinh nhật fortieth của họ. Ông đổ nát I. I. Oblomova lối sống rõ ràng là không lành mạnh, có ý thức lựa chọn bởi anh sau khi chia tay với Olga. Đây cũng là một sự lựa chọn cá nhân, mặc dù con người có cảm thấy tiếc cho anh ta.