Phục vụ cho vay

kinh doanh tín dụng nổi tiếng phục vụ

Theo h. 1 muỗng canh. 435 CC RF đề nghị gửi đến một hoặc cụ thể hơn người một nỗ lực đó là đủ rõ ràng và chỉ ra ý định của người làm đề nghị được tham gia vào một hợp đồng với người nhận, người sẽ chấp nhận lời đề nghị.

Đề nghị nên chứa tất cả các điều khoản cơ bản của hợp đồng.

Nó cung cấp các liên kết ở bên phải của khuôn mặt của cô từ thời điểm nhận được yêu cầu bởi người nhận.

Theo h. 1 muỗng canh. 438 của Bộ luật Dân sự công nhận sự chấp nhận của người trả lời rằng một lời đề nghị được giải quyết trên sự chấp nhận của nó. Theo đó h. 3 muỗng canh. 438 của Bộ luật Dân sự một người đã nhận được một lời đề nghị trong thời hạn thành lập để chấp nhận nó, hành động để thực hiện các điều kiện trong cô hợp đồng (dịch vụ, công trình và thanh toán số tiền tương ứng, vv) được coi là chấp nhận, trừ trường hợp có quy định khác của pháp luật, hành vi pháp lý khác, hoặc chỉ ra trong ưu đãi.

Do đó, pháp luật quy định một thủ tục đơn giản để giao kết tiếp hợp đồng - bằng cách chấp nhận chào hàng.

Thủ tục này cũng được áp dụng trong lĩnh vực ngân hàng dịch vụ.

Thực tế cho thấy, các ngân hàng thường sử dụng hình thức này khi kết thúc hợp đồng vay. Và hình thức này là trong hầu hết các trường hợp được sử dụng trong việc ban hành và phục vụ thẻ tín dụng.

Có những vấn đề của hợp đồng bằng việc chấp nhận hồ sơ dự thầu cho vay? các điều kiện cần thiết phải tuân theo trong việc công nhận một hợp đồng kết luận là gì?

Ngân hàng vi phạm quyền con người và dân sự là gì? các mâu thuẫn về quyền xem xét về vấn đề này là gì?

Đối với thẻ tín dụng cho khách hàng ngân hàng (khách hàng vay) có báo cáo kết quả ngân hàng để cấp cho ông một thẻ ngân hàng. Mẫu đơn này, mẫu đơn (tại các ngân hàng khác nhau, tài liệu này có một cái tên khác nhau) được coi là cung cấp.

Trên thực tế, tuyên bố này có thể được coi là một lời đề nghị.

Theo đó h. 1 muỗng canh. 435 CC RF phục vụ phải có đầy đủ các điều khoản cơ bản của hợp đồng. điều kiện thiết yếu của Hiệp định vay chứa trong nghệ thuật. 30 của Luật Liên bang "Về Ngân hàng và Ngân hàng Hoạt động".

Nếu chúng ta nhìn vào tài liệu này (báo cáo kết quả của khách hàng vay), chúng ta có thể thấy rằng các tài liệu chứa, và số tiền của khoản vay, và thời hạn vay và lãi suất cho vay, và bản chất của mối quan hệ, và thậm chí bao gồm dữ liệu cả người cho vay và người vay. Chứa trong lời đề nghị cũng là trách nhiệm của các bên trong trường hợp mặc định.

Như vậy, thành lập hợp pháp và chứng minh rằng hồ sơ thi tuyển hoặc giấy tờ khác được nuôi dưỡng bởi người vay để cung cấp tín dụng ngân hàng có thể được coi là một lời đề nghị về giờ. 1 muỗng canh. 435 của Bộ luật Dân sự.

Những gì được chứa trong lời đề nghị khách hàng vay vi phạm quyền công dân và con người của mình? Tại sao các ngân hàng sử dụng nó trong hình thức này khi kết thúc hợp đồng tín dụng cho một dịch vụ thẻ tín dụng.

Để đối phó với vấn đề này là cần thiết để giải quyết và phân tích phục vụ của khách hàng vay.

Xem xét lời đề nghị vay CJSC Ngân hàng "Russian Standard".

Đề nghị tuyên bố rằng người vay nhận tuyên bố của ông như lời đề nghị và yêu cầu Ngân hàng ký kết với nó một hợp đồng hỗn hợp, các yếu tố trong số đó là:

1. Mở tài khoản vãng lai ngân hàng của mình;

2. Phát hành vào tên thẻ ngân hàng của mình;

3. Và không tuyên bố tín mơ hồ cho một tài khoản ngân hàng mở theo thứ tự của nghệ thuật. 850 của Bộ luật Dân sự.

Chúng tôi xem xét những đề nghị một cách chi tiết hơn.

1. Mở tài khoản ngân hàng hiện tại.

Phù hợp với nghệ thuật. 845 của Bộ luật Dân sự thỏa thuận tài khoản ngân hàng của ngân hàng đồng ý chấp nhận và đưa tiền vào tài khoản mở bởi khách hàng (chủ tài khoản), các quỹ thực hiện theo đơn đặt hàng của việc chuyển giao khách hàng và phát hành một lượng tương ứng từ các tài khoản và thực hiện các giao dịch khác trên tài khoản.

Theo đó h. 2 muỗng canh. 846 của ngân hàng Bộ luật Dân sự có nghĩa vụ ký kết hợp đồng với một tài khoản ngân hàng của khách hàng, đưa ra đề xuất để mở một tài khoản tại ngân hàng công bố cho việc mở tài khoản thuộc loại này điều kiện đáp ứng các yêu cầu theo quy định của pháp luật và được thành lập theo quy định ngân hàng.

Do đó, các nhà lập pháp cho chúng ta quan niệm rằng nếu người vay nhận được một lời đề nghị Ngân hàng ký kết với anh một hợp đồng tài khoản ngân hàng, sau đó Ngân hàng có nghĩa vụ ký kết hợp đồng với một tài khoản ngân hàng của khách hàng, chuyển sang anh ta với một đề nghị như vậy. Như vậy, rõ ràng là trong trường hợp này vấn đề không phải là về điều kiện chung để ký hợp đồng trong ý nghĩa của bài viết 435, h. 3438 của Bộ luật Dân sự và các vấn đề về kết luận bắt buộc của hợp đồng

Để bắt buộc phải ký hợp đồng bằng cách gửi một lời đề nghị quy định Art. 445 của Bộ luật Dân sự.

Theo h. 1 muỗng canh. 445 của Bộ luật Dân sự, trong trường hợp, phù hợp với Bộ luật Dân sự hoặc các luật khác cho bữa tiệc, mà tìm kiếm sự phục vụ (dự thảo hợp đồng), kết luận hợp đồng, nhất thiết, bên đó sẽ cung cấp cho các thông báo bên kia biết về việc chấp nhận hoặc từ chối chấp nhận hoặc sự chấp nhận lời đề nghị vào điều kiện khác (giao thức những bất đồng để dự thảo hợp đồng) trong vòng ba mươi ngày kể từ ngày nhận được lời đề nghị.

Đây là một trong những trường hợp đặc biệt trong pháp luật. Một trường hợp đặc biệt trong trường hợp này được điều chỉnh bởi các quy tắc của pháp luật (Điều. 445 của Bộ luật Dân sự), vì vậy các quy tắc chung của pháp luật (Điều. 3 of Art. 438 của Bộ luật Dân sự) sẽ được áp dụng trong chừng mực họ không mâu thuẫn với các tiêu chuẩn riêng.

Do đó, nó chỉ ra rằng trong vòng 30 ngày tính theo lịch của Ngân hàng có nghĩa vụ để gửi cho khách hàng thông báo về việc chấp nhận bằng văn bản, ghi rõ số tài khoản ngân hàng của khách hàng (trong trường hợp khi Ngân hàng chấp nhận lời đề nghị của khách hàng vay).

Tuy nhiên, các ngân hàng mặc dù quy định này của pháp luật dân sự không thông báo cho khách hàng về số tài khoản, trên sự chấp nhận của họ, và sự chấp nhận bị coi là phạm những hành vi, mà được quy định trong lời đề nghị, cụ thể là hành động mở một tài khoản ngân hàng. Bên cạnh đó, thẻ mình đến khách hàng qua đường bưu điện chỉ là một bức thư và sau 3-6 tháng, ít nhất.

2. Để phát hành tên của thẻ ngân hàng của khách hàng vay.

Mục này là nói chung - một cái gì đó rất tốt là dễ bị tổn thương vì những lý do sau đây.

Nhắc lại - vẫn để Công ty Cổ phần Ngân hàng "Russian Standard". Nó có Điều khoản Ngân hàng và các dịch vụ thẻ ngân hàng. Ở đây, bằng mắt thường có thể thấy rằng ngay cả trong tiêu đề của tài liệu, cũng như để nói về nó và cung cấp cho khách hàng vay, là tên của một thẻ ngân hàng.

Và những loại thẻ này? Sau khi tất cả, thẻ tín dụng đến trong nhiều hình thức - Phải thu, tín dụng, biên chế, giảm giá, vv Bên cạnh đó, sau khi nội dung của lời đề nghị trong CJSC Ngân hàng "Russian Standard" Ngân hàng của khách hàng vay yêu cầu để kết luận với nó một thỏa thuận hỗn hợp trên bản đồ. Hiệp ước trên bản đồ - không có lời giải thích về những gì loại thẻ này. Đã có trong Hiệp ước tiêu đề, tiêu đề của Điều kiện chung của thẻ ngân hàng là một vi phạm pháp luật, bởi vì nội dung của văn bản là không thể xác định bản chất của mối quan hệ pháp lý với Ngân hàng.

Đề nghị nói rằng khách hàng vay là hoàn toàn đồng ý đọc và đồng ý tuân thủ Điều khoản và Điều kiện, kế hoạch thuế quan. Tuy nhiên, trái với ý nghĩa dữ liệu slovochetaniya h. 1 muỗng canh. 435 của Bộ luật Dân sự, vì lời đề nghị phải có các điều kiện cần thiết của hợp đồng, chứ không phải là các điều khoản cơ bản của hợp đồng phải được gắn liền với lời đề nghị. Bên cạnh đó, trong lời đề nghị không quy định - những gì chính xác khoản của thẻ ngân hàng đã đọc các khách hàng vay, bởi những gì ngày, những gì mà họ đưa vào hoạt động và thời gian hiệu lực của các Điều khoản và Điều kiện chung. Phân tích thực tiễn cho thấy rằng khi Ngân hàng istrebuesh các tài liệu (các điều kiện chung, kế hoạch thuế quan), trong hầu hết trường hợp, đó là những điều kiện chung, các gói cước là không có giá trị chữ ký của khách hàng.

Phân tích tình hình hiện nay, câu hỏi đặt ra tại tòa án - nhưng với một số điều kiện và các gói cước đã được thông báo về người vay? Đề nghị không nói, trên các điều kiện rất của khách hàng vay không phải là một chữ ký. Tuy nhiên, tòa án vì sợ hủy khả năng của quyết định của mình trong các tòa án cao hơn phớt lờ yêu cầu này của pháp luật, và cung cấp cho các khách hàng đề nghị (người vay) có hiệu lực.

Tuy nhiên, như có thể được nhìn thấy từ trên, không phải các điều kiện chung hoặc gói cước không có chữ ký của khách hàng, các tài liệu này đã không thực hiện ngày thông qua họ, mà họ làm con nuôi. Và theo quy định của pháp luật của luật học một tài liệu như vậy không thể được coi là bằng chứng, vì nó không chứa các yêu cầu cơ bản được áp đặt bởi pháp luật về chứng cứ như vậy.

3. mượn mở một tài khoản ngân hàng theo thứ tự của nghệ thuật. 851 của Bộ luật Dân sự

Phù hợp với nghệ thuật. 850 của Bộ luật Dân sự trong trường hợp, phù hợp với hợp đồng tài khoản ngân hàng, ngân hàng làm cho thanh toán từ tài khoản, mặc dù thiếu tiền (tài khoản tín dụng), các ngân hàng được coi là cung cấp cho khách hàng một khoản tín dụng cho số tiền thích hợp, kể từ ngày thanh toán như vậy.

Dưới đây là câu trả lời cho tất cả những câu hỏi này. Phát hành thẻ tín dụng và kết thúc với Hiệp ước vay trên Thẻ, Ngân hàng sử dụng tình hình hoàn toàn khác so với tình hình của Hiệp định vay.

Trong thực tế, hợp đồng vay không. Có một hợp đồng tín dụng tài khoản ngân hàng và tài khoản.

Bằng mắt thường là ngay lập tức hiển nhiên rằng các yếu tố chính của hỗn hợp này vào hợp đồng thẻ là hợp đồng của tài khoản ngân hàng.

Vì vậy, theo định nghĩa của luật pháp trở nên rõ ràng hơn và rõ ràng là khách hàng vay không quan trọng, Ngân hàng đã nhận một lời đề nghị và chấp nhận được thực hiện, tức là, hành động cụ thể trong ưu đãi. Vay không quan trọng khi mở tài khoản, khi các khoản tiền chuyển vào tài khoản của mình. vay chính thông báo bằng văn bản theo quy định tại Điều 445 của Bộ luật Dân sự.

Tuy nhiên, Ngân hàng không gửi một thông báo. Vậy thì, nên được thực hiện?

Thật không may, trong vấn đề này có rất nhiều cuộc thảo luận, có những quan điểm khác nhau. Luật pháp không cung cấp bất kỳ trách nhiệm về thực tế là Ngân hàng đã bỏ lỡ thời hạn thông báo bằng văn bản cho khách hàng vay của số tài khoản. tức là Các ngân hàng, mà không thông báo cho khách hàng trong thời hạn quy phạm pháp luật do, sẽ không chịu trách nhiệm, và các tòa án đứng về phía các ngân hàng, nhưng như có thể được nhìn thấy từ việc phân tích các quy tắc này - một thỏa thuận như vậy không tương ứng với thứ tự của các kết luận của hợp đồng không thể được công nhận là một tù nhân bằng văn bản.

Đây là bằng chứng duy nhất một lá thư thông tin của RF từ 1997/05/05, № 14 "Rà soát việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến kết luận, sửa đổi và chấm dứt hợp đồng." Theo lá thư thông tin này, chống độc quyền Liên bang của Liên bang Nga nói rằng, nếu thông báo chấp nhận (số tài khoản trong trường hợp của chúng tôi) đã không nhận được đúng thời hạn - ảnh hưởng của lời đề nghị vô thỏa thuận void và như vậy là không được coi là sẽ được ký kết.

quan điểm này ngụ ý các quy định của pháp luật dân sự và truyền thống kinh doanh.

Tuy nhiên bản tin SAC không thể được quy cho sự cai trị của pháp luật không phải là luật pháp, và sự cai trị của pháp luật, tức là, pháp luật - không điều chỉnh vấn đề này.

Đây là mâu thuẫn chủ yếu của pháp luật về vấn đề này.

Tuy nhiên, giải quyết vấn đề gì các hiệp định vay vốn, nhưng có tín dụng tài khoản ngân hàng.

Các ngân hàng nắm giữ các vị trí sau tại các tòa án. Họ cho rằng thẻ đến qua đường bưu điện cho bạn, và bạn gọi các ngân hàng, kích hoạt nó, họ đã lấy tiền, số tiền sử dụng. Làm thế nào để đưa tiền, do đó khi có bất kỳ - các tình huống hư cấu. Các ngân hàng lấy vị trí đó để kích hoạt thẻ, ngay cả sau khi kích hoạt của thẻ, nhưng trước khi rút tiền mặt từ máy ATM - không quan tâm chưa được sạc.

Tuy nhiên, sự phản đối này ngân hàng trái với điều của Bộ luật Dân sự.

Chúng ta hãy xem xét một cách chi tiết hơn.

Như đã đề cập, theo hợp đồng của tài khoản ngân hàng, các ngân hàng đồng ý chấp nhận và tín dụng tài khoản được mở bởi khách hàng (chủ tài khoản), các quỹ thực hiện theo đơn đặt hàng của việc chuyển giao khách hàng và phát hành một lượng tương ứng từ các tài khoản và thực hiện các giao dịch khác trên tài khoản.

Vì vậy, khi Ngân hàng chuyển tiền của mình vào thẻ của khách hàng (tài khoản ngân hàng của mình), người ta tin rằng các khoản tiền được cung cấp. Và trong những trường hợp như vậy thẻ kích hoạt - trở nên vô nghĩa chút nào. Ngân hàng chấp nhận lời đề nghị của khách hàng, mở một tài khoản ngân hàng với một thẻ gắn mở một tài khoản ngân hàng bằng thẻ tín dụng, chuyển khoản ngân hàng vào thẻ ngân hàng (ví dụ như tài khoản ngân hàng), tiền mặt (tức là mượn một tài khoản ngân hàng). . Theo lời đề nghị, Điều 438 Phần 3 của Bộ luật Dân sự, được gọi bởi Ngân hàng - Hiệp ước trên bản đồ đã được ký kết, và do đó đã hoạt động tất cả các điểm của nó (lãi suất, tiền phạt, hình phạt). Tại sao trong hoàn cảnh như vậy cần một kích hoạt thẻ, và những gì nó cung cấp? Cho những câu hỏi không có câu trả lời nào.

Tuy nhiên, những gì xảy ra tiếp theo, sau khi tất cả các hành động mà Ngân hàng đã có, theo lời đề nghị của người vay. Và sau đó là thẻ ngân hàng đến qua đường bưu điện bằng thư thông thường.

Chuyện gì xảy ra?

Theo pháp luật hiện hành của Nga nó giả định rằng mọi công dân biết pháp luật. Không biết luật pháp là không có lý do. Vì vậy, chúng ta hãy giả thiết rằng mọi người đều biết pháp luật. Sau đó, một cách logic, sau đây xảy ra. Bên vay nhận được một thẻ ngân hàng với bukletik - làm thế nào để sử dụng thẻ này (hướng dẫn sử dụng). Thẻ không nói rằng đó là một khoản tín dụng. Trong bukletik ghi trong sử dụng bất kỳ máy ATM, cho nó được ban hành bao lâu, phải làm gì nếu ATM "chữa lành" thẻ, làm thế nào để có được mã PIN - Mã vv Nói về tín dụng không phải là ở tất cả.

Vì vậy, khách hàng vay đều biết rằng ông đã thực hiện một lời đề nghị đến kết luận của bản đồ, nhưng các thông báo bằng văn bản của số tài khoản ông không nhận. Do đó, khách hàng vay một cách hợp lý tin rằng lời đề nghị thu hồi một hợp đồng được ký kết. Và thẻ này trong thư khách hàng vay vốn coi như lời đề nghị của Ngân hàng để nó vào kết luận của một hiệp định vay vốn không lãi suất.

Tại sao? Bởi vì lời đề nghị nên chứa tất cả các điều khoản cơ bản của hợp đồng. Trong bukletik - bảo trì hướng dẫn - hoặc về lãi suất hay về cuộc đời của khoản vay hoặc thanh toán hàng tháng không nói một lời nào. Do đó - thậm chí một khoản vay không lãi suất.

Bên cạnh đó, thẻ ngân hàng đến qua đường bưu điện sau 3-6 tháng thanh toán của khách hàng vay để có một khoản vay tiêu dùng (vay Thiết bị). Và khách hàng vay đã nhận một thẻ qua đường bưu điện, vì đó tận tâm thực hiện tốt nghĩa vụ của mình xem thẻ như thẻ khách hàng đáng tin cậy. Trong hoàn cảnh như vậy, và giả định khoản vay không tính lãi.

Một lần nữa - một lần nữa, bằng cách gọi Ngân hàng, và kích hoạt thẻ này (tức là cam kết chấp nhận). Do đó, khách hàng vay phải trả nợ gốc và hợp đồng sẽ được coi là đã hoàn thành.

Do đó, lời đề nghị ban đầu của khách hàng vay không có bất cứ điều gì để gửi qua đường bưu điện một thẻ ngân hàng.

Đây là công tác quản lý gây hiểu lầm như với tính năng, chất lượng dịch vụ của ngân hàng.

Tóm lại tôi muốn nói.

Đó là giá trị xem xét cũng là lúc các ngân hàng thời điểm hiện tại không còn được gửi qua đường bưu điện thẻ. Nếu thẻ như vậy sẽ không vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng - đã trở thành ngân hàng từ bỏ lợi nhuận tốt trong kinh doanh của mình? Câu trả lời cho những câu hỏi này, tôi nghĩ rằng, bạn nói rõ cho mình.