Một phân tích ngắn gọn về "Chameleon" Chehova A. P.

Hóa ra là nhiều bác sĩ người thay thế dụng cụ tiến sĩ cho bút viết, không quá ngây thơ của người dân. Thay vì vậy, nhà văn, bác sĩ (A. P. Chehov và M. A. Bulgakov) mối quan hệ phức tạp với người kép: một mặt, họ không thích một người đàn ông cho lỗi lầm của mình và không thương tiếc gọt giũa chúng trong tác phẩm của họ, và mặt khác - tha cho anh trai mình. Chủ đề của bài viết của chúng tôi: "Phân tích" Chameleon "Chekhov." Nó kể về câu chuyện của một tác phẩm kinh điển của Nga tài năng Exposer tệ nạn con người. Trong ánh đèn sân khấu - nghĩa tuân thủ và chủ nghĩa cơ hội.

Tiếng ồn trên thị trường

Mở những câu chuyện "Chameleon" cảnh trên thị trường. cảnh sát chú ý thanh tra (Ochumelova) đã thu hút tiếng ồn: gỗ nguyền rủa thương Pichugin không biết đến bất cứ ai. Khi cảnh sát đã tìm ra, nó bật ra rằng kicker đã tranh cãi với một con chó. Tại hiện trường, ông đã là một đám đông, mà đi đến cai ngục, và để làm rõ các chi tiết về những gì đã xảy ra.

Pichugin và pup

May-Pichugin cắn bởi một con chó - một chút con chó con giống Greyhound, bằng chứng là một tai nạn đẫm máu ngón tay nâng lên. Merchant khăng khăng đòi thanh toán, bởi vì nó được ra khỏi trật tự trong điều kiện lao động, có lẽ cho cả một tuần.

Lúc đầu, cảnh sát đã quyết định siết cổ một con chó con, nghĩ ông là một hoang. Sau đó, ai đó nói của nhân dân: "Đây là một gói các tướng lĩnh." Của một cảnh sát đang thay đổi: Pichugin nạn nhân biến thành một thủ phạm, sau đó thấy rõ "Vâng, không, anh lang thang". Thay đổi tâm trạng Ochumelova cực một lần nữa.

bếp Prohor

Vì vậy, họ và đứng cả ngày trên thị trường, nếu không nấu ăn - chung Prokhorov, người cho phép tình hình có lợi cho con chó, nói rằng đây không phải là con chó con một của chung, nhưng hôm nọ đến thăm họ cấp anh trai của chủ sở hữu, đây là - nó động vật. Cuối cùng, nó không kết thúc có lợi cho cắn.

Phân tích các "Chameleon" câu chuyện Chekhov là trước bởi công việc, mà không có nó không có cơ sở bằng chứng nghiên cứu cần thiết.

Nghĩa tuân thủ như một đặc trưng của thứ hạng nhỏ ở Nga

chúng ta có thể đổ lỗi cho các cai ngục chủ nghĩa cơ hội? Lên án càng tốt, nhưng nó là vô nghĩa, vì thấp hơn cấp bậc của con người, sự phụ thuộc vào người khác. Điều duy nhất có thể làm cho Ochumelov, vì vậy nó không nhảy đến kết luận và hiểu một cách chi tiết tình hình, và không để lộ bản thân công khai đánh lừa. Phân tích các "Chameleon" Chekhov đang chuyển động xa hơn và vượt quá giới hạn của riêng bạn. phù hợp đối tượng theo chủ đề đóng giữa một "Chameleon" và "Mask".

"Mask" và chủ nghĩa tuân thủ trường hợp Chekhov trong giới ưu tú

Hóa ra, như thể hiện bởi Chekhov, một người thích nghi không chỉ vì sợ chết đói, và có thể nói, theo thói quen và nâu vàng lizoblyudstvovat. Để chứng minh thực tế đáng buồn này sẽ giúp chúng ta không chỉ là phân tích của "Chameleon" của Chekhov, mà còn là một nghiên cứu tâm lý của "Mặt nạ" - tác phẩm của cùng tác giả.

Trường hợp trong thư viện

Event Location - câu lạc bộ xã hội, thời gian 00:00. Trong bối cảnh của một quả bóng đeo mặt nạ, nhưng nó bằng cách nào đó hóa ra lại là những người không nhảy, họ nghỉ hưu đến thư viện và đọc nó.

Đột nhiên, một người đàn ông xuất hiện trong bộ đồng phục của tớ và đeo khẩu trang. Tiếp theo là một người bồi bàn với một cái khay, ăn kèm với rượu vang, và hai phụ nữ đức hạnh. Lackey bắt đầu rầm rộ ra lệnh, nơi để đặt rượu, nơi để ngồi, và vân vân. Không phải là nó, cà vạt này tác phẩm của tác phẩm kinh điển của Nga một chút gợi nhớ các sự kiện của các tác phẩm trước đó, ngay cả khi mạnh mẽ không phải đi "Chameleon" trong câu chuyện của phân tích Chekhov.

Sau đó, ông nhận được và cho khách đến thư viện. Ông nói với họ tất cả những thứ khó chịu, la hét vào họ. Nói tóm lại, nó cư xử vô cùng bực bội và đầy thử thách.

Hành vi này là tất cả các thái quá hơn vì trong một góc yên tĩnh của một câu lạc bộ cộng đồng người đáng kính thu thập được, trong đó ngay cả những giám đốc của ngân hàng này đã có mặt, tiếng ồn từ thư viện chạy cảnh sát, ngừng nhảy múa.

Mặt nạ cản trở, không còn mặt nạ

Một người đàn ông trong một hình thức nô lệ, chờ đợi phần trình bày sẽ gặp càng nhiều người, nước mắt mặt nạ từ khuôn mặt của mình, và bên dưới nó là một brawler và trở thành triệu phú của địa phương. Tất cả đứng sét đánh hiện tại, sự phẫn nộ của họ không phải là một dấu vết vẫn còn. Ngược lại, tất cả trong vòng ba giây của căn phòng trong thư viện, để lại nhà sản xuất với "Mademoiselle" một mình. Câu chuyện kết thúc với cảnh sát trưởng cụm từ dấu: "Các nhân vật phản diện, người đàn ông ghê tởm, nhưng là một ân nhân .. không thể ..!". Ở đây nó là "bất khả thi" ngồi triệt để trong tâm trí và linh hồn của những người bị buộc phải nộp cho một đời cao hơn. Xét cho cùng, kết luận và phân tích cùng đưa chúng ta những câu chuyện của "Chameleon" Chekhov.

Tại sao nhân dân Nga không thể nổi loạn chống lại văn minh khiếm nhã?

Thậm chí A. S. Pushkin nói: "cuộc nổi dậy của Nga vô nghĩa và tàn nhẫn." Nga - một đất nước của sự tương phản và mâu thuẫn. người đàn ông thường Nga nói về bản thân (hoặc đồng nghiệp của ông), "Tôi biết làm thế nào để làm tốt chỉ có hai điều:. làm việc và chiến đấu" Chúng tôi nghĩ rằng đó là để anh ấy không phải là quá công bằng. Trong thực tế, Nga cảm thấy tốt chỉ trong điều kiện khắc nghiệt và các tình huống, và phần còn lại của thời gian ông là cũng chịu đựng được tất cả các loại bất tiện. Đó là kết luận đưa chúng ta phân tích công việc của "Chameleon" Chekhov, và, tất nhiên, không chỉ nó dẫn đến những suy nghĩ như vậy. Nhưng nếu đột nhiên người Nga sẽ mệt mỏi để tăng sức chịu đựng, sau đó tiết kiệm cho mình những người có thể.

Thông thường, chúng tôi, Nga, và rất tự hào về sự kiên nhẫn của họ, và hỏa lực của họ. Nhưng có một cái gì đó để tự hào? Có lẽ mâu thuẫn của chúng tôi bản sắc dân tộc và đừng để chúng tôi sắp xếp cuối cùng cuộc sống theo yêu cầu của pháp luật của lý trí?

Chúng tôi rất tự hào về tinh thần của chúng tôi, như thể nó biện minh cho sự phổ biến ở khắp mọi nơi "Bulgakov tàn phá." người có lẽ Nga cũng gợi ý rằng nếu không có sự hủy diệt sẽ không có tâm linh? Trong mọi trường hợp, tôi không tin vào A. này cổ điển Nga P. Chehov. "Chameleon" (phân tích của ông cũng) khẳng định rằng một trong những bác sĩ nổi tiếng nhất trong văn học, tâm linh mình, và "hủy hoại" - cách riêng biệt. Lối vào sạch sẽ và cách tổng quát có gì là sai và không có gì chung để đưa ra boors là. Một vấn đề - vì bản chất của họ, người dân Nga không được nghiêng để nửa biện pháp.

Có một lối thoát?

AP Trong tác phẩm đầu tay Chekhov đã không đưa ra bất kỳ công thức nấu ăn. Trong tiểu luận "Goosebumps" tác giả theo cách đặc trưng của mình vẽ mảy may con người, nhưng rồi đột nhiên người kể chuyện kết luận: "Hãy làm điều tốt, miễn là bạn có thể"

Tất nhiên, kết luận này không có một phân tích về những câu chuyện A. P. Chehova "Chameleon", nhưng nó là cần thiết để hiểu, và chúng ta có gì phản đối số chống lại điều này "không" cảnh sát ra "Mặt nạ", vì vậy chúng tôi phải viện đến sự giúp đỡ của sau và Chekhov người lớn.

Thanh niên được thỏa mãn đó cho thấy nhiều. Trưởng thành khác muốn tìm cách thoát khỏi tình trạng này như một cái gì đó để khắc phục những vị vua độc ác trên thế giới. Chỉ tốt có thể đánh bại các lực lượng điều ác. Vì vậy, tôi nhận được một phân tích ngắn gọn về "Chameleon" Chekhov.