Dân chủ: a cần và đủ

Trong bài viết này, dân chủ hạn được hiểu là một hệ thống các quan hệ xã hội, nơi có sự tự điều chỉnh (tự tổ chức) của Công ty.

Ví dụ, trong lĩnh vực quan hệ kinh tế - đây là quy luật cung và cầu. Không phải là Tổng thống và chính phủ theo dõi liệu đủ muối và diêm, mối quan tâm của họ nên việc duy trì điều kiện khi sản xuất riêng của mình trong trường hợp thiếu hụt pereorganizuetsya cách tự nhiên để đủ của cả hai. Luật này hoạt động, nơi có sự cạnh tranh tự do, đó là lý do tại sao trong các xã hội phát triển hạn chế nghiêm trọng độc quyền. Tại sao hệ thống này làm việc? Bởi vì các công dân quan tâm đến việc này, đó là lợi nhuận mình! Không kém phần quan vì đó sự cạnh tranh tự do giá cả thấp hơn rất nhiều so với dưới sự cai trị của các công ty độc quyền.

Chỉ cần được ở các khu vực khác của xã hội. Nếu có một số loại vấn đề xã hội - trong một xã hội dân chủ phải sắp xếp như vậy, điều này sẽ dẫn đến một sự tự tổ chức, rằng vấn đề này được giải quyết bằng cách riêng của mình khi các công dân có thể thấy được lợi ích của giải pháp. Nếu vấn đề vẫn tồn tại, nó có nghĩa là không có cơ chế như vậy. Vì vậy, đó là tự tổ chức của xã hội, không có dân chủ.

Dưới đây là một vấn đề rất nổi tiếng - tham nhũng. Rõ ràng là ác này là gây tử vong, bởi vì, ví dụ, một bác sĩ, nhận được trường y khoa - cho hối lộ, nhận dấu - vì nhận hối lộ, sẽ là kẻ giết người của xã hội đó. Là nó có lợi cho xã hội ??? Nó sẽ có vẻ rằng xã hội nào phải tự bảo vệ mình từ tham nhũng. Nhưng tại sao mọi người rất nhiệt tình thưởng thức trong phó này? Rất đơn giản: trong một xã hội không có cơ chế tự tổ chức, công dân không được hưởng lợi từ sự vắng mặt của tham nhũng. Hơn nữa, nó là tham nhũng, một số lợi ích. Và đem lại lợi ích về tài chính, không nhận thức được lợi ích thiêng liêng. Người đàn ông mạt sát người khác về mặt khi, buộc họ phải cho anh ta một hối lộ, là không nhận thức được rằng ông đang bị mất mặt và uy tín của mình, ông thường phải gánh chịu sự thù hận cho sự tham lam của mình. Người đàn ông, những người đang bị buộc phải đưa hối lộ, là không biết rằng ông là một nô lệ cho ý chí của người khác, chứ không phải là một người tự do và tự hào. Vì vậy, tham nhũng là một trong những dấu hiệu đầu tiên của xã hội dân chủ.

Hoặc vấn đề khác - những "cuộc đấu tranh" khét tiếng chống say rượu. Chúng tôi là ai không ngừng ngứa về nó? Đảng và Chính phủ. NHƯNG KHÔNG NHÂN DÂN! Sau đó, phát minh ra "luật khô" được nâng giá của rượu, nhưng không phải một cũng không phải khác đóng cửa. Không có cơ chế, khi một công dân MOST sẽ được hưởng lợi từ điều này "chiến đấu" không chỉ về vật chất mà còn về tinh thần.

Để cho xã hội tự tổ chức để giải quyết những vấn đề phải đối mặt với họ, nó phải có đòn bẩy sau:

1. công khai huy động và thảo luận về các vấn đề - phải là một tự do báo chí;
2. chọn cho các giải pháp người có liên quan của họ - nên bầu cử tự do.

Do đó, một thuộc tính cần thiết của nền dân chủ, trong đó, các nhà chức trách bầu cử.

Sự vắng mặt của các cuộc bầu cử tự do (cũng như sự vắng mặt của một nền báo chí tự do) là một đáng tin cậy, đủ dấu hiệu cho thấy chế độ dân chủ không có nơi để được.

Nhưng sau đó, không may, cho phép sai lầm logic tiểu học: sự hiện diện của các cơ chế bầu cử tự do được coi là đủ dấu hiệu của nền dân chủ. Thật không may, điều này thường được xem là định nghĩa của dân chủ. Nhưng sự hiện diện của các cuộc bầu cử tự do - không phải là một mục đích tự thân mà là một phương tiện để hỗ trợ việc tự điều chỉnh các mối quan hệ xã hội. Đó là yêu cầu này là chính, và đã này ngụ ý sự cần thiết của các cuộc bầu cử tự do. Một cách logic, nếu sự hiện diện của các cơ chế bầu cử tự do là một tính năng thiết yếu của dân chủ, nó nói duy nhất mà công ty "đáng ngờ" trong sự hiện diện của chế độ dân chủ. Nghiên cứu sâu hơn bởi đủ dấu hiệu. Hơn nữa, hệ thống bầu cử mà không cần cơ chế đầy đủ của nền dân chủ corrupts người, vì nó là, mà không có một lợi ích cá nhân trong việc giải quyết các vấn đề xã hội, bãi quyết định các chính trị gia (và sau đó với ham muốn chỉ trích perevybiraet như Ukraine), mà thường quá cá nhân giải quyết các vấn đề xã hội là không quan tâm, nhưng có thông qua chính sách lợi nhuận cá nhân.

Lấy vấn đề thực tế, mà đau khổ trên thế giới gần đây - cuộc khủng hoảng kinh tế. Các quốc gia có một nền dân chủ thực sự sẽ phải tự tổ chức và thoát ra khỏi cuộc khủng hoảng một cách hiệu quả. Tuy nhiên, vấn đề, nếu được giải quyết, nó là vô cùng đau đớn. Tại sao? Câu trả lời rất đơn giản: để giải quyết tất cả các xã hội cần được quan tâm nhất trong việc khắc phục khủng hoảng. Nhưng chúng ta thấy rằng xã hội được phân chia ở nhiều nước. Ví dụ, một số chính phủ muốn tăng tuổi nghỉ hưu, và mọi người tự nhiên phản đối.

đủ đòn bẩy của nền dân chủ là gì? Những yếu tố nào cần phải làm việc, mà được đảm bảo để giải quyết các vấn đề của xã hội? Nó là cần thiết để sắp xếp các cơ chế như vậy, mà mọi người có quyền lợi cho các thành viên của công chúng có thể đã nhìn thấy cho mình các vật liệu bê tông và các quyền lợi tinh thần của giải pháp cho các vấn đề mà họ không chỉ hứa hẹn một cái gì đó và đưa ra một bảo đảm pháp lý vững chắc. Những gì có thể được lợi ích của những nỗ lực hiện tại để tăng tuổi nghỉ hưu? Không. Nhưng bạn có thể làm cho người đàn ông mình muốn nghỉ hưu vào cuối càng tốt, và các cơ chế hiệu quả chi phí nên được tạo ra cho mục đích này. Qua sự sáng tạo của họ một lần và không nghĩ, nhưng vì ưu đãi có thể tạo ra bất kỳ số - ví dụ, giảm giá khi mua, khi bạn thực hiện một thế chấp, bảo hiểm, vv Có hy vọng duy nhất mơ hồ rằng có lẽ, có lẽ, theo cách này cuộc khủng hoảng có thể được một lần được giải quyết. lợi ích cá nhân trong việc này mà không công dân, và cuộc chiến chống khủng hoảng - không đấu tranh cá nhân của họ, cuộc chiến chống tham nhũng - không đấu tranh cá nhân của họ, vv

Hãy thử áp dụng các quy định đặt ra ở một số nước.

Nga. Theo tiêu chuẩn phương Tây, chúng tôi có chế độ dân chủ, bởi vì các cuộc bầu cử trong cả nước đang hoạt động, và chủ yếu tuyên bố tiến hành quan sát phương Tây và Nga của họ sẽ bị tính phí. Nhưng đủ dấu hiệu của nền dân chủ vắng mặt. Công dân không có bất kỳ lợi ích từ đó, chúng tôi có cuộc bầu cử hay không, bởi vì họ rõ ràng là không đủ để giải quyết rất nhiều vấn đề: tội phạm, tham nhũng, mức sống suy giảm đã, và vẫn còn. Bên cạnh đó, khi hệ thống đa đảng chính thức chúng tôi có hầu như độc quyền của một bên. Nó thậm chí không rằng "Nước Nga thống nhất", cùng với tất cả ONF uốn cong theo anh ta. Thực tế là các bên khác không có ham muốn chịu trách nhiệm về đất nước này. Đảng Cộng sản, Đảng Dân chủ Tự do và các bên khác chỉ mô phỏng hoạt động chính trị. Đừng nghĩ rằng nó với chính mình bất kỳ lợi ích từ khi lên nắm quyền, họ không muốn đau đầu, nó là tốt để thể dưới hình thức của nabychivshihsya kritikanov. Họ và không có quyền lực nhà nước sống tốt, họ có một miếng bánh mì.

Mỹ - rằng họ tích cực truyền bá dân chủ - theo một nghĩa nào - trên toàn thế giới. Nhưng có trong nền dân chủ Mỹ? Chính thức - vâng, đó là hệ thống bầu cử làm việc. Nhưng đây chỉ là một thuộc tính cần thiết. Liệu một tiêu chuẩn đủ? Không. Ví dụ, Mỹ có một khổng lồ nợ quốc gia. Đó là một vấn đề khổng lồ. Mỹ bình thường hiểu nó, nhưng bị tước đoạt cơ hội được trực tiếp tham gia trong việc giải quyết vấn đề này, họ đến từ này, "không lạnh cũng không nóng." Không có cơ chế đó sẽ bao gồm lợi ích cá nhân của công dân trong việc giảm nợ của nhà nước đối với xã hội. Họ chỉ đơn giản là giao phó nó cho chính quyền, những người đang cố gắng để giải quyết vấn đề bằng cách cam kết gây hấn ở nước ngoài. Tôi chắc chắn rằng người Mỹ bình thường có quyền lợi trong việc giải quyết hòa bình các vấn đề, bởi vì trong trận chiến giết người thân của họ. Một khi họ tích cực phản đối chiến tranh Việt Nam. Nhưng ngay cả khi họ sẽ phản đối cuộc chiến tranh hiện tại, nó sẽ nói về sự vắng mặt của nền dân chủ ở Mỹ, như các cuộc biểu tình và cuộc biểu tình - không phải là phương pháp dân chủ thật sự, đó là một dấu hiệu của sự không có cơ chế tự tổ chức, và sự vắng mặt của họ. Mỹ nên quan tâm đến chế độ dân chủ ở đất nước của họ.